Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2018 (2-7312/2017;) ~ М-9198/2017 от 04.12.2017

Дело №2-992/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    21 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Ратанова Р.А.,

представителей истца Шемякина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ратанова Р. А. к ООО «Золотой город» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ООО «Золотой город» заключен договор на изготовление продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось изготовление следующей продукции: конструктор деревянной части, согласно: рабочая документация шифр: <данные изъяты> (приложение 1), сметная документация (приложение 2), технические условия (приложение 3).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по устройству ленточного буронабивного фундамента, монтаж цоколя 3 ряда, монтаж бытовки.

В рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось: произвести монтаж брусовой части сруба; монтаж межэтажных перекрытий.

Строительно-монтажные работы истцом не приняты. Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость устранения недостатков в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием устранить недостатки выполненной работы с заменой элементов брусовой части ненадлежащего качества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не смогли согласовать способы устранения недостатков.

Претензия истца не удовлетворена, работы по договорам не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 999 050,68 рублей необходимых для устранения недостатков объекта (результата выполненных работ); пени в размере 930 600 рублей; 100 000 рублей в виде компенсации морального вреда; 20 000 рублей за оказываемые юридические услуги; 20 000 рублей за проведение экспертизы ООО «Арбоника»;12 497 рублей на оплату госпошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Допрошенный в судебном

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ратановым Р.А. и ООО «Золотой город» заключен договор на изготовление продукции №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по зданию заказчика работы по изготовлению следующей продукции: конструктор деревянной части, согласно: рабочая документация шифр: <данные изъяты> /Приложение №1/, сметная документация /Приложение №2/, технические условия /Приложение №3/. Заказчик обязался своевременно принять результат работ и оплатить его (л.д. 45-49).

Пунктами 2.3, 2.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств по расчетам более 5 календарных дней, подрядчик имеет право приостановить ход работ до полного погашения заказчиком образовавшейся задолженности. Срок выполнения работ в таком случае продлевается на срок такой просрочки вне зависимости от того, приостанавливал подрядчик выполнение работ или нет.

В случае нарушения подрядчиком сроков поставки сруба подрядчик по письменному требованию выплачивает неустойку в виде пени, в размере 1% от общей стоимости сруба, за каждый день просрочки поставки.

Согласно Приложению №2 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента выставления счета заказчик вносит авансовый платеж в размере -СУММА2-, в период до ДД.ММ.ГГГГ после уведомления о начале производственных работ по изготовлению сруба – -СУММА3-, в период до ДД.ММ.ГГГГ после уведомления о полной готовности сруба к доставке на участок заказчика вносится окончательная сумма -СУММА4-

Подрядчик обязался изготовить общую партию товара до ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты покупателем авансового платежа в размере -СУММА2- Стоимость товара составила: брус профильный с продольными пазами и выбранными чашками, согласно проекту – -СУММА5-, погрузка в автомашину – -СУММА11-, доставка до участка заказчика + выгрузка – -СУММА12-, всего -СУММА13-

Приложением № установлены технические условия, качество товара из которого изготавливается конструкция, правила приемки товара.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру, истец уплатил ответчику следующие суммы: в ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА14- и -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА16-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА17-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА18-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА6- (л.д. 50, 51, 54).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков выполненной работы с заменой элементов брусовой части ненадлежащего качества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

В отзыве на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что готов приступить к устранению недостатка заявленному в просительной части претензии путем шлифовки шероховатых элементов. Фиксация и способы устранения иных недостатков могут быть подтверждены только лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства путем проведения комплексной товароведческой экспертизы (л.д. 60-61).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу предложение по способу урегулирования конфликтной ситуации (л.д. 62). ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении экспертизы в отношении объекта по адресу: <адрес> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование с просьбой обеспечить доступ внутрь дома для выполнения работ на фасаде бригаде ответчика (л.д. 63).

В ответ на требование истец направил ответчику письмо о том, что не согласен со способами устранения недостатков, предложенных ответчиком (л.д. 65).

В актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки при осмотре строения из профильного бруса по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования строительных конструкций отдельно стоящего строения по адресу: <адрес> выявлены производственные недостатки выполненных работ:

1. деревянные конструкции строения без химических мер защиты от увлажнения антисептирования) и не обработаны биозащитными средствами.

2. отклонение граней венцов наружных и внутренних стен строения от вертикали до 20 мм на высоту стен 4м (5 мм на 1м высоты).

3. Отсутствуют расчеты числа шпилек, конструкции тяг и размеры отверстий.

4. Повреждены брусья верхних стеновых элементов позиции: запилы (карманы) для доступа к шпилькам не предусмотренные проектом.

5. Отсутствует компенсационный пропил (продольная пикировка) для снятия в брусе напряжения.

6. Стеновые элементы крыльца (детали <данные изъяты>) не стянуты со стеновой конструкцией строения, отсутствует продольное соединение.

7. Использование лен-джута, в качестве межвенцового уплотнителя (теплоизоляции), не соответствует техническим требованиям производителя профилированного бруса ООО «Фаворит Лес».

8. Отсутствует согласование с организацией разработчиком профилированного бруса ООО «Фаворит Лес» использование лен-джута в качестве межвенцового уплотнения (теплоизоляции) бруса, с дальнейшим внесением поправок в проект дома и рабочие чертежи поперечного сечения бруса.

9. Использование в качестве межвенцового уплотнения (теплоизоляции) лен-джута привело к образованию зазоров и щелей между брусьями и снижению плотности соединений.

10. Фактически замеренные размеры зазоров между брусьями до 10 мм не соответствуют значениям, установленным в рабочем чертеже поперечного сечения бруса.

11. Частично отсутствует межвенцовый уплотнитель (утеплитель) угловых соединениях брусьев.

12. Отклонение геометрических параметров углового соединения брусьев изготовленного типа четырехсторонний замочный паз (в «обло»): более 1,2 мм.

13. Сборка деталей (номера) производилась с отступлением о проекта. Отсутствует проект производства работ (ППР).

14. Фактически изготовлено и постановлено профилированного бруса меньше на 3,51 м.куб. Для устранения выявленных недостатков требуется полная разборка конструкции с дальнейшей сборкой конструкции дома при обязательном выполнении требований нормативной документации.

Осмотром и замерами выявлены дефекты строительных материалов (брусьев):

1. Выявлены детали с недопустимыми пороками (дефектами) в 18,36 м.куб.

2. Подрядчиком поставлено брусьев: первого сорта 63% от общего количества; второго сорта 27% от общего количества; третьего сорта 10% от общего количества. Брусьев из отборной древесины не поставлено, поставка брусьев второго и третьего сорта договором не предусмотрена.

Для устранения выявленных недостатков требуется замена: 18,36 м.куб. бруса с недопустимыми пороками (дефектами), 5 м.куб. бруса третьего сорта.

Объект не соответствует условиям договора на изготовление продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующих технических норм и иным обязательным требованиям.

Общая стоимость устранения недостатков объекта (результата выполненных работ) составляет -СУММА7- (л.д. 13-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Ратановым Р.А. и ООО «Золотой город» заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы согласно Приложению и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Строительно-монтажные работы производятся на основании следующей документации, являющейся приложением к договору: сметной документации /Приложение№1/, правил эксплуатации /Приложение №2/.

Цена и сроки выполнения работ определены в Приложении №1 к договору.

Из Приложения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен следующий перечень выполняемых работ: монтаж ленточного буронабивного фундамента. Порядок оплаты – в течение 2 дней с момента подписания договора заказчик вносит авансовый платеж в размере -СУММА8-, в период до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания работ – -СУММА9-. Подрядчик обязался произвести монтаж ленточного фундамента в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты покупателем авансового платежа в размере -СУММА10- Сметная стоимость материалов -СУММА19-, сметная стоимость работы -СУММА20-, доставки -СУММА21-, итого -СУММА22-

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является инженером, специальность «Технология деревообработки», работает по специальности, с истцом они вместе смотрели брус, чтобы он соответствовал контракту, ГОСТу, на брусе были пороки: сучки, трещины, смоляные кармашки, т.е. брус не соответствовал заявленным требованиям. В ГОСТе есть понятие, что в брусе нет отборного сорта, доски могут быть отборного сорта, но брус, технически не может быть отборным. В брусе были червоточины, т.е. ходы червя, а в древесине не допускается червоточина. На брусе была окраска, присутствовала синева, краснота. Брус был некачественный и не соответствовал ГОСТу, т.е. присутствовали дефекты и пороки.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является экспертом в области товароведения, строительства, работает в АО «Арбоника». Истец обращался к нему, представил документы. Был проведен осмотр с участием ответчика. При осмотре древесины, как с наружной, так и с внутренней стороны, обнаружено максимальное количество гнилых и табачных сучков, которые превращаются в гнилые. Также были червоточины, механические повреждения, большие карманы. Все это требует замены строительного материала. Стоимость устранения недостатков сводилась к замене конструкции, нужно было разобрать дом. Были выявлены зазоры, что являются существенным недостатком.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при осмотре экспертом сруба, после которого был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, производилась частичная разборка части венца, дефектов и нарушений было много выявлено. Осмотр длился более двух часов.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судом установлено, что финансовые обязательства по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам ответчиком, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушениями, допущенными ООО «Золотой город» при изготовлении продукции, суд считает, требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта в размере -СУММА7- законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств иного не представлено, факт того, что работы по договору выполнены надлежащим образом, не доказан в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец указывает, что просрочка обязательств по договорам возникла со ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты устранения недостатков в добровольном порядке по претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с исковым заявлением (дело № 2-4459/2017)) и составила -СУММА23-, при этом сумма неустойки уменьшена истцом добровольно.

Учитывая изложенное, поскольку названная сумма не превышает цену заказа и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Имеющийся в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании.

Следовательно, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме -СУММА24-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> -СУММА25-

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ратановым Р.А. и Шемякиным Р.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость услуг по которому составила -СУММА2- Денежные средства по договору уплачены, что подтверждается распиской в договоре (л.д. 103).

Ратановым Р.А. оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО3 и Шемякина Р.А. на представление его интересов в суде (л.д. 12).

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца Шемякин Р.А. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: консультирование, подготовка и направление искового материала, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью, его право на возмещение таких расходов, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию -СУММА2-

Также для обращения в суд истец произвел независимую экспертизу и оплатил услуги специалиста по составлению заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, факт несения которых подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Арбоника» и Ратановым Р.А (л.д. 70), а также копией квитанции № серия № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате -СУММА2- (л.д. 71).

С учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату услуг специалиста в сумме -СУММА2-

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 497 рублей, уплаченные на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Золотой город» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 487, 88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратанова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотой город» в пользу Ратанова Р. А. 999 050 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьдесят) рублей 68 копеек денежной суммы для устранения недостатков, 930 600 (девятьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей неустойки, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 40 000 (сорок тысяч) судебных расходов, 967 325 (девятьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 34 копейки штрафа, 12 497 (двенадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Золотой город» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 10 487 (десять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.