Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-910/2012 от 23.04.2012

№ 22 н/п - 910/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Шекшуева О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усачева Дмитрия Владимировича на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Усачева Д.В. о снятии непогашенной судимости возращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Усачева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Усачев Д.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2002 года, от 29 июля 2003 года и от 13 мая 2008 года.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Усачев Д.В. просит постановление судьи отменить, снять с него судимости по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2002 года, от 29 июля 2003 года и от 13 мая 2008 года. В обоснование приводит доводы о том, что постановление судьи является необоснованным и незаконным. Вывод судьи о возможности рассмотрения его ходатайства лишь после фактического отбытия им наказания является немотивированным, в связи с чем тот факт, что он отбывает наказание, не должен влиять на возможность снятие его прошлых судимостей. Вывод судьи о том, что исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, является его местом жительства, необоснован. Судья не приняла во внимание, что после отбытия наказания по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2002 года, от 29 июля 2003 года и от 13 мая 2008 года он вёл законопослушный образ жизни, характеризовался положительно, был трудоустроен. Судья не учла, что он зарегистрирован по адресу: <...>

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как видно из материала, Усачев Д.В. 14 февраля 2012 года осужден Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по 2 эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 3 апреля 2012 года.

Поскольку в настоящее время Усачев Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Орла от 14 февраля 2012 года в <адрес>, судья пришла к правильному выводу, что ходатайство осужденного Усачева о снятии судимости в Орловский районный суд Орловской области подано с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания.

Таким образом, решение судьи о возвращении осужденному Усачеву Д.В. ходатайства о снятии судимости судебная коллегия считает законным и обоснованным, изложенные в нём выводы надлежащим образом мотивированы.

Доводы осужденного Усачева Д.В. в части того, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, не влекут отмену принятого судьей решения, поскольку рассмотрение его ходатайства относится к подсудности суда по месту отбывания им наказания.

Утверждения осужденного о том, что после отбытия наказания по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2002 года, от 29 июля 2003 года и от 13 мая 2008 года он вёл законопослушный образ жизни, характеризовался положительно, был трудоустроен не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для изменения территориальной подсудности ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного Усачева Д.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Усачева Дмитрия Владимировича о снятии непогашенной судимости возращено для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Усачева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: