Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2013 от 18.12.2013

Дело № 12-136/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2013 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Лазаревой В.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Артемовой Ю. А., родившейся <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление <номер> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 14.12.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 14.12.2013г., Артемова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Артемова Ю.А. обжалует постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку постановление не соответствует требованиям административного законодательства, взыскав с ОГИБДД расходы связанные с эвакуацией транспортного средства. В описательной части постановления указано о том, что 14.12.2013г. в 17 час. 05 мин. она, управляя транспортным средством «Т.», государственный регистрационный знак <номер>, по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе д. 1, нарушила п.п. 1.3 ПДД, т.е. поставила на стоянку транспортное средство в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тогда как, согласно копии акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку серия АА № 021245, выданного ей в ООО «ОСС МО», расположенного в деревне Нефедово Серпуховского района Московской области, принадлежащее ей транспортное средство с 17 часов 14.12.2013 года уже находилось на специализированной стоянке, которая находится примерно в 10-15 километрах от места совершения административного правонарушения, т.е. до наступления события административного правонарушения. Это подтверждается чеками на оплату стоянки, а именно плата за стоянку автотранспорта с нее была взята за 2 полных часа, а именно с 17час. до 19 часов, так как автомашину она забирала в 19 часов 40 минут 14.12.2013 года, и разрешением <номер> на выдачу задержанного транспортного средства помещенного на специализированную стоянку, где в графе «дата и точное время задержания» стоит 14.12.2013г. 17:05. Также просит учесть, что копия протокола о задержании транспортного средства и постановки его на специализированную автостоянку ей вручена не была.

В судебном заседании Артемова Ю.А. поддержала доводы жалобы, просил ее удовлетворить, по существу жалобы показала, что 14.12.2013г. она действительно припарковала автомашину с нарушением ПДД, после чего, пошла в магазин. Выйдя из магазина, она не обнаружила своей машины, в связи с чем, обратилась за помощью к сотрудникам ДПС. Инспектор С. пояснил, что машина была эвакуирована на штрафстоянку, поскольку находилась в месте, где это запрещено ПДД. После этого, в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в момент вынесения которого, ею не оспаривался факт совершения административного правонарушения.

Свидетель С. показал, что 14.12.2013г. патрулируя по маршруту № 1, он заметил припаркованный в нарушение требований знака 3.27 ПДД автомобиль на Борисовском шоссе, д. 1. Водителя данной автомашины или ее владельца на месте не было, в связи с чем, она была задержана и эвакуирована на штрафстоянку. После того, как был обнаружен владелец автомашины, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16.

Свидетель А. показал, что 14.12.2013г. он с супругой выходил из магазина, и они обнаружили отсутствие своей машины на том месте, где припарковались. Сотрудник ДПС, находившийся рядом, пояснил, что машина была эвакуирована на штрафстоянку, поскольку находилась в месте, где это запрещено ПДД. Вместе с тем, исходя из составленных документов, нарушение имело место в 17.05 час., а машина была на штрафстоянке в 17.00 час., что свидетельствует о нарушении требований ст. 27.13 КРФ об АП, поскольку необходимости в задержании транспортного средства не было.

Выслушав Артемову Ю.А., свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из постановления об административном правонарушении <номер> от 14.12.2013г., усматривается, что 14.12.2013г. в 17 час. 05 мин. Артемова Ю.А., управляя транспортным средством «Т.», государственный регистрационный знак <номер>, по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе д. 1, нарушила п.п. 1.3 ПДД, т.е. осуществляла стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д. 1)

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом <номер> от 14.12.2013г. в 17 час. 20 мин. о задержании транспортного средства, из которого усматривается, что транспортное средство «Т.», государственный регистрационный знак <номер>, передано в ООО «ОСС МО» на специализированную стоянку, в связи с совершением нарушения по ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, водитель которого отсутствовал (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. о том, что 14.12.2013г. в 17 час. 05 мин. напротив дома № 1 по Борисовскому шоссе г.Серпухова им было выявлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем автомашины «Т.», государственный регистрационный знак <номер>, выразившееся в нарушении требований дорожного знака «3.27 Остановка запрещена», на основании ст. 27.13 КРФоАП применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: задержание транспортного средства, автомашина помещена на специализированную стоянку ООО «ОСС МО» (л.д. 3), протоколом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым при осмотре, проведенном 14.12.2013г. с 17 час. 10 мин. по 17 час. 15 мин. по адресу: г.Серпухов, Борисовское шоссе, д.1, на автомашине «Т.», государственный регистрационный знак <номер>, видимых повреждений не обнаружено (л.д. 4)..

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Артемовой Ю.А. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что она, управляя транспортным средством «Т.», государственный регистрационный знак <номер>, по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе д. 1, 14.12.2013г. в 17 час. 05 мин. Артемова Ю.А., нарушила п.п. 1.3 ПДД, т.е. осуществляла стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Артемовой Ю.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения Артемовой Ю.А.

Ссылку Артемовой Ю.А. о том, что отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, поскольку в постановлении указано время совершения административного правонарушения как 17 час. 05 мин., а в акте приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку указано, что транспортное средство в 17 час. 00 мин. помещено на специализированную стоянку, суд находит несостоятельной, поскольку в судебном заседании было установлено, что машина была помещена на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КРФ об АП, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КР об АП, обнаруженным инспектором ДПС, в отсутствии водителя, и ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Задержание транспортного средства, является мерой обеспечения производство по делу об административном правонарушении, сам протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КРФ об АП.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, сама Артемова Ю.А. не оспорила событие административного правонарушения, ни в момент его совершения, ни в суде.

Наказание Артемовой Ю.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ей назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2013 г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Артемовой Ю. А. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 14.12.2013г. в отношении Артемовой Ю. А., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 14.12.2013г. – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Е.В. Тюкина