Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2021 ~ М-3505/2021 от 14.07.2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи                  Шарлай А.Н.

при секретаре                              Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» к Климкину А. И. о взыскании задолженности по договору займа микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Климкину А.И., в котором просит:

- взыскать с ответчика 300.000 рублей займа;

- взыскать с ответчика проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 46.800 рублей;

- взыскать с ответчика проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 120.000 рублей;

- взыскать с соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.877 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Марка, модель: <данные изъяты> P3; Вид ТС: легковой; <дата обезличена> год выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>; цвет молочный; мощность 106 л.с. 78 кВт; кузов № <номер обезличен>; регистрационный знак <номер обезличен>; установив начальную продажную цену в размере 320.000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и Климкиным А.И. <дата обезличена> заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумма займа в размере 300.000 рублей с выплатой процентов в размере 46.800 рублей из расчета под 94,9% годовых.

В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременными платежом не позднее <дата обезличена>.

Однако, в срок, предусмотренный договором, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Климкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске: <адрес обезличен>; с указанием даты, времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения их надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Более того, ответчик уведомлен о принятии иска к производству суда по номеру телефона, указанному им при заключении договора микрозайма (л.д.63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с деятельностью микрофинансовой организации, предусмотрены ст.12 вышеуказанного ФЗ, особенности начисления процентов и иных платежей предусмотрены ст.12.1.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и Климкиным А.И. <дата обезличена> заключен договор микрозайма <номер обезличен> (л.д.10-13).

Согласно п.1 договора микрозайма, сумма займа составляет 300.000 рублей.

В силу п.2 договора, настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за 60 дней, то есть не позднее <дата обезличена>.

Согласно п.4 договора, размер процентной ставки является фиксированным и составляет 95.160% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем.

На основании п.6 договора, возврат займа вместе с начисленными процентами, а именно 346.800 рублей, в том числе: 300.000 рублей – основной долг, 46.800 рублей – проценты; производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Договор микрозайма подписан ответчиком и представителем истца <дата обезличена>.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму микрозайма.

При этом, в предусмотренный договором срок Климкин А.И. не возвратил возврат займа и проценты.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящими требованиями размер задолженности Климкина А.И. составляет 467.700 рублей, из которых:

- 300.000 рублей – основной долг;

- 46.800 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 120.900 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

    Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа.

    Так, согласно ч.2 ст.12.1 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ (ред. <номер обезличен> от <дата обезличена>, действовавшей на дату заключения договора микрозайма <дата обезличена>), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В силу ч.24 ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (от <дата обезличена>, действовавшей на дату заключения договора микрозайма <дата обезличена>), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Применительно к рассматриваемому случаю, договором микрозайма от <дата обезличена> предусмотрен срок возврата займа не позднее <дата обезличена>, то есть в срок менее 1 года со дня заключения договора.

    Начисление процентов после истечения срока возврата микрозайма предусмотрено п.4 договора.

    Сумма потребительского кредита составляет 300.000 рублей, размер процентов – 167.700 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

    На основании изложенного, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

    Кроме того, данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 467.700 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога от <дата обезличена> автомобиля Марка, модель: <данные изъяты> P3; Вид ТС: легковой; <дата обезличена> год выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>; цвет молочный; мощность 106 л.с.; что, также, подтверждается п.10 индивидуальных условий.

Согласно паспорту транспортного средства №<номер обезличен>, вышеуказанный автомобиль с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК за ответчиком Климкиным А.И., что также подтверждается сведениями официального сайта ГИБДД РФ.

Залог на спорный автомобиль зарегистрирован в реестре залога движимого имущества <дата обезличена>.

Ограничений, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не установлено, поскольку предметом залога является движимое имущество.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При этом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 320.000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 10.877 рублей (уплаченная истцом по платежному поручению от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» к Климкину А. И. о взыскании задолженности по договору займа микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Климкина А. И. в пользу ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» задолженность по договору микрозайма от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 467.700 рублей, из которых:

- 300.000 рублей – основной долг;

- 46.800 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 120.900 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Климкина А. И. в пользу ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.877 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты>; Вид ТС: легковой; <дата обезличена> год выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>; цвет молочный; мощность 106 л.с. 78 кВт; кузов № <номер обезличен>; регистрационный знак <номер обезличен>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении требований ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» к Климкину А. И. об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 320.000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                        А.Н. Шарлай