Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2015 (2-8583/2014;) ~ М-7583/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-534/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца ПАО Банк ВТБ 24 Ким В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Скребцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Скребцову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору от 18.03.2014 года <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пеням по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пеням по просроченному долгу <данные изъяты> рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен> год выпуска-2014; модель, № двигателя-<номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства <номер обезличен>; определить способ реализации транспортного средства, указанного в п.2 просительной части иска, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что Операционный офис «Ставропольский» Филиала № 2351 ПАО Банк ВТБ 24 располагается по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 359. Указанное место расположение ответчика относится к территории Промышленного района города Ставрополя, одновременно ответчик Скребцов Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен> что относится к территории Промышленного района города Ставрополя, в связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 Ким В.С. в судебном заседании оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что подсудность спора установлена договором.

Ответчик Скребцов Д.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие ответчика.

Обозрев материалы дела, суд считает, что иск ПАО Банк ВТБ 24 к Скребцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество принят к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Основанием для обращения ПАО Банк ВТБ 24 с иском в Ленинский районный суд г. Ставрополя послужило то обстоятельство, что стороны в кредитном договоре, определили, что все возникающие между ними из договора или в связи с ним споры подлежат рассмотрению в этом суде.

Правила определения подсудности гражданских дел закреплены в главе 3 ГПК РФ. При этом из данной главы следует, что определение территориальной подсудности гражданских дел, связано с определенными обстоятельствами, которым закон придает важное значение. К такого рода обстоятельствам относятся, в том числе, место жительства или место нахождение истца, либо ответчика, место заключения или исполнения договора и другие.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, выбор территориальной подсудности сторонами договора, на основании ст. 32 ГПК РФ, не может быть произвольным, поскольку должен обуславливаться вышеуказанными обстоятельствами, перечисленными в законе.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском 17.11.2014 г., т.е. на день его обращения в суд Операционный офис «Ставропольский» Филиала № 2351 ПАО Банк ВТБ 24 располагался по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 359, сам Филиал № 2351 ПАО Банк ВТБ 24 располагался по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 43/ ул. Гологоля 68.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик Скребцов Д.В. согласно справке УФМС России по СК от 17.12.2014 года, и уведомлениям о получении судебного извещения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

В кредитном договоре от 18.03.2014 года <номер обезличен> не указаны место его заключения и исполнения.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ни истец ни ответчик не находятся на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, на этой территории договор между ними не заключался и ими не исполнялся. Других обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отнесения данного спора к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, также не имеется.

Следует отметить, что в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе (с нарушением правил подсудности).

Согласно п. 2 ст. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Скребцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии со ст. 28 ГПК РФ передаче по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Скребцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать в Промышленный районный суд города Ставрополя для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова