Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 (2-5378/2019;) от 18.12.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева С. В. к Ляховой Е. С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение, встречному исковому заявлению Ляховой Е. С. к Соловьеву С. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к Ляховой Е.С. в котором просит признать Ляхову (Соловьеву) Е. С. утратившей право пользования жилым помещением: трехкомнатной квартирой общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись <номер обезличен>. Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>

Дочь истца Соловьева (в настоящее время Ляхова) Екатерина Сергеевна была с <номер обезличен> года зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Однако с 2010 года она добровольно выехала на другое постоянное место жительства адресу: <адрес обезличен> вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Факт отсутствия ответчика на протяжении длительного времени могут подтвердить соседи.

Истец и ответчик находятся в сложных семейных отношениях, практически не общаются. Ляхова (Соловьева) Е. отказалась в добровольном порядке перерегистрироваться по месту своего постоянного проживания.

Адрес проживания ответчика истцу известен со слов его несовершеннолетнего сына Соловьева Романа, который поддерживает отношения со своей сестрой Ляховой (Соловьевой) Е.. О том, что у ответчика изменилась фамилия с Соловьевой на Ляхову, так же известно со слов несовершеннолетнего сына Соловьева Романа.

Требование (претензию) истца <дата обезличена> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без внимания.

В дополнение ко всему истец является пенсионером и согласно справке от <дата обезличена> ода <номер обезличен> УПФР по <адрес обезличен> страховая пенсия по старости у Соловьева С.В. составляет 9895,29 рублей.

Указанная сумма является единственным стабильным доходом.

В спорной квартире помимо ответчика, так же прописан несовершеннолетний сын истца Соловьев Р.С., таким образом, коммунальные платежи истец оплачивает исходя из числа лиц, прописанных в его квартире, т.е. за трех человек, в то время как в спорной квартире постоянно проживают только двое.

В настоящий момент истец пребывает в сложном финансовом положении, поскольку его пенсии едва хватает на погашение обязательных (коммунальных) платежей.

Согласно решению мирового суда с/у №<адрес обезличен> истец дополнительно несет расходы на содержание своего несовершеннолетнего сына в размере 3 456,50 рублей.

Дополнительным доводом истца так же является неудовлетворительное состояние здоровья, которое требует дополнительных затрат на лечение, покупку дорогостоящих лекарств.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают тяжелое финансовое положение истца, а плата за коммунальные услуги из расчета 3 человек создает истцу дополнительную финансовую нагрузку.

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует.

В процессе рассмотрения дела Ляхова Е.С. обратилась к Соловьеву С.В. со встречным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать находящийся в реестровом деле <номер обезличен> договор дарения недвижимости от <дата обезличена>, в соответствии с которым Соловьева Е. С. подарила Соловьеву С. В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен> инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

-прекращения права собственности Соловьева С. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, возникшего у Соловьева С. В. на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; реестровое дело <номер обезличен>.

- восстановления за Ляховой Е. С. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>

Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Соловьева С. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен> инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, возникшем у Соловьева С. В. на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; реестровое дело <номер обезличен>.

Взыскать с Соловьева С. В. в пользу Ляховой Е. С. 13299 рублей государственной пошлины, уплаченной Ляховой Е. С. при подаче встречного искового заявления.

Взыскать с Соловьева С. В. в пользу Ляховой Е. С. расходы на оплату услуг представителя, в сумме 25000 рублей.

В обосновании заявленных требований Ляхова Е.С. указала, что она является дочерью Соловьева С.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ГН <номер обезличен>, выданным отделом ЗАГС <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ДН <номер обезличен>, выданному отделом ЗАГС <адрес обезличен>, она сменила фамилию с Соловьевой на Ляхову.

Согласно договору о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Администрацией <адрес обезличен> и Соловьевой В. А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Соловьеву Е. С., а также Соловьевым С. В., администрация <адрес обезличен> бесплатно (в порядке приватизации) передала Соловьевой В. А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Соловьеву Е. С., а также Соловьеву С. В. (ответчику) в совместную собственность <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Соловьева В. А. умерла.

<дата обезличена> нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Коваленко А. Г., Ляховой Е.С. было выдано свидетельство (под номером в реестре 3594) о праве на наследство по закону после смерти Соловьевой В. А., согласно которому, она унаследовала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и стала собственником данной 1/2 доли.

Ляхова Е.С. до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается домовой книгой для прописи граждан,.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, ей стало известно, что Соловьев С.В. является единоличным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> договора о передаче жилья в собственность от <дата обезличена> и свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена>, выданного нотариусом Коваленко А. Г.

Для проверки данного факта Ляхова Е.С. обратилась в МФЦ <адрес обезличен> и в администрацию <адрес обезличен>, и ей <дата обезличена> и <дата обезличена> были получены соответственно выписка из ЕГРП, где единоличным собственником квартиры значился ответчик Соловьев С. В., а также копия договора дарения недвижимости, из содержания которого следовало, что ей <дата обезличена> была подарена ответчику Соловьеву С. В., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с условным номером <номер обезличен> инвентарный <номер обезличен>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>.

Только тогда Ляхова Е.С.поняла, что Соловьев С. В. в декабре 2008 года ее обманул, так как вспомнила, что в декабре 2008 года ответчик пригласил ее в какое-то здание в районе <адрес обезличен> и сказал, что ей необходимо подписать какие-то документы. Ей только исполнилось 18 лет, она доверяла Соловьеву С. В., так как он являлся ее отцом, и остался после смерти мамы единственным взрослым человеком, который находился рядом. Поэтому она и подписала договор дарения, вообще не читая.

Истец Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Соловьева С.В. по доверенности Радченко А.В. в судебном заседании исковые требования Соловьева С.В. поддержал, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Ляховой Е.С. к Соловьеву С.В. просил отказать, пояснил, что спорный договор дарения является оспоримой сделкой и был заключен <дата обезличена>, поэтому годичный срок для подачи требований о недействительности заявитель пропустила.

Ответчик Ляхова Е.С. и ее представитель адвокат Швецов И.Э. в судебном заседании исковые требования Соловьева С.В. не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования Ляховой Е.С. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, привели доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Соловьева Р.В. пояснила суду, что она является матерью истца Соловьева С.В. и бабушкой Ляховой Е.С. Ей известно, что Соловьев С.В. недолюбливал дочь, обижал ее. Свидетелю не известно кто является собственником квартиры в настоящее время документально и не известно, что между внучкой и ее отцом был подписан договор дарения. Она не помнит, в каком году, Катя пожаловалась на то, что отец поменял замки в квартире, она не смогла там находиться и переехала.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Звягинцев В.С. пояснил суду, что с <дата обезличена> он проживает по адресу <адрес обезличен>, корп. А, <адрес обезличен>. С Соловьевым С.В. и Ляховой Е.С. он знаком давно, отношения у них сложились соседские. Ему известно, что ориентировочно в 2011 году Е. перестала проживать по данному адресу. Причину того, почему она съехала, он не знает. Ему не известно о взаимоотношениях Соловьева С.В. со своей дочерью Ляховой Е.С. (Соловьевой), были ли у них проблемы в семье. Также ему не известно о договоре дарения

Допрошенный судом в качестве свидетеля Севостьянов И.А. пояснил суду, что с февраля 1978 года он проживает по адресу <адрес обезличен>, корп. А, <адрес обезличен>. с Соловьевыми знаком с того момента как они переехали в дом в 1990 году Кате был месяц. Между ними сложились обычные соседские отношения. Ему известно, что Е. перестала проживать со своим отцом более 10 лет назад, замуж вышла. Он не помнит, видели ли Соловьева С.В. агрессивным, враждебным по отношению к дочери, он видел нормальные отношения как отца с дочерью.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> Соловьева Т.Н. пояснила суду, что Соловьев С.В. ее бывший муж, а Ляхова Е.С. его дочь. Ей известно, что 1/2 часть спорной квартиры принадлежит Соловьеву С.В., а 1/2 часть – Ляховой Е.С. Ей известно, что Ляхова Е.С. не проживает по адресу <адрес обезличен>, корп. А, <адрес обезличен> 2015 года.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> Чепраковой А.А., полагавшей, что исковые требования Соловьева С.В. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Соловьев С.В. является отцом Соловьевой Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении V-ГН <номер обезличен>.

На основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Администрацией <адрес обезличен> и Соловьевой В. А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Соловьеву Е. С., а также Соловьевым С. В., администрация <адрес обезличен> в порядке приватизации передала Соловьевой В. А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Соловьеву Е. С., а также Соловьеву С. В. (ответчику) в совместную собственность <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Соловьева В. А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Соловьевой В. А. (зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>), согласно которому, Соловьев С.В. и Ляхова Е.С. являются наследниками, в 1/2 доле каждый, 1/3 доли <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, т.е. являются собственниками по 1/2 доли каждый указанной квартиры.

Согласно договору дарения недвижимости от <дата обезличена> Соловьева Е.С. подарила Соловьеву С.В. 1/2 доли в праве на <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>

Соловьев С.В. является собственником квартиры трехкомнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>

Согласно свидетельству о заключении брака II-ДН <номер обезличен>, выданному отделом ЗАГС <адрес обезличен>, Соловьева Е.С. сменила фамилию на Ляхову.

Судом установлено, что в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> А кроме истца зарегистрирована Ляхова Е.С., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается записью в домовой книге.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

<дата обезличена> в адрес Ляховой Е.С. была направлена претензия с требованием сняться с регистрационного учета.

Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившимправопользованияжилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользованияжилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ляхова Е.С. не поддерживает никаких отношений с Соловьевым С.В., собственником жилого помещения, у нее с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется.

Показаниями свидетелей также подтвержден факт не проживания Ляховой Е.С. в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> долгое время. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней Ляховой Е.С., материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Соловьева С. В. к Ляховой Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Ляховой Е. С. к Соловьеву С. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> Соловьева Е.С. подарила Соловьеву С.В. 1/2 доли в праве на <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, что подтверждается договором дарения недвижимости.

Из содержания данного договора дарения следует, что договор при его заключении был сторонами прочитан. Стороны заверили о том, что понимают содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, положения ст. 288, 292, 450, 460, 549, 551, 557, 558 ГК РФ, а также ст. 34 и 35 СК РФ и ст. 6,16 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сторонам понятны.

Ляхова Е.С. факт подписания договора и свою подпись в нем не оспаривала.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Исключением является существенное заблуждение относительно природы сделки.

Из материалов дела следует, что природа оспариваемой сделки Ляховой Е.С. была понятна, что следует из текста договора, в силу которого был определен объект, являющийся предметом отчуждения, согласованы все существенные условия договора, выражена воля сторон, договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки лично, что свидетельствует о совершении истцом при заключении сделки ряда последовательных действий по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> на условиях договора дарения.

Судом установлено, что <дата обезличена> Ляхова (Соловьева) Е.С. написала заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> в котором просит произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве к Соловьеву С.В. в течение 30 дней. (12/106/2008-758 от <дата обезличена>)

В том же день Ляхова (Соловьева) Е.С. самостоятельно сдала в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> документы на регистрацию сделки, перехода права общей долевой собственности, что подтверждается распиской <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, согласно указанной расписке Ляхова (Соловьева) Е.С. получила договора дарения недвижимости, что подтверждается ее подписью.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод Ляховой Е.С. о том, что она не знает, что подписала договор дарения недвижимости, опровергается представленными суду доказательства.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доказательств, которые могли бы подтвердить заключение договора под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, в силу возраста, состояния здоровья или особенностей личности истцом не представлено.

Показания допрошенных судом свидетелей – бабушки истца и Соловьевой Т.Н., данные обстоятельства также не подтверждают.

Таким образом, достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана, суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недвижимости от <дата обезличена> недействительным, поскольку приведенные Ляховой Е.С. в обоснование своих требований обстоятельства, не подтверждают наличие у нее заблуждения относительно природы сделки и ее существенных условий, а также наличие умысла у Соловьева С.В. на совершение обмана.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что стороны исполнили сделку реально, 1/2 доли спорной квартиры передана Соловьеву С.В., право собственности Соловьева С.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.012009, соответственно, срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с момента совершения сделки 12.012009 и возникновения права собственности на квартиру у Соловьева С.В., и на момент предъявления иска <дата обезличена> истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания данной сделки Ляхова Е.С. не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ляховой Е.С. пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска с суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева С. В. удовлетворить.

Признать Ляхову Е. С. утративший право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, общей площадью 57, 4 кв. м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ляховой Е. С. по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ляховой Е. С. к Соловьеву С. В. о признании договора дарения недвижимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> от <дата обезличена> недействительным,

- применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Соловьева С. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, возникшего у Соловьева С. В. на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; реестровое дело <номер обезличен>;

- восстановления за Ляховой Е. С. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен> инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., - расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>,

- Указании в решении суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Соловьева С. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен> инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, возникшем у Соловьева С. В. на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; реестровое дело <номер обезличен>.

- взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13299 (тринадцать тысяч двести девяносто девять) рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей –

отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечение иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун