Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2016 ~ М-259/2016 от 17.03.2016

Дело №2-277/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего      Науменко В.М.,

при секретаре Коновалове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года в р.п. Октябрьском исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100000 рублей на срок на 60 месяцев под 17,5% годовых.

ОАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО5 денежные средства (кредит) в сумме 100000 рублей.

В обеспечение своевременного возврата указанных кредитных средств, уплате процентов, а также неустоек был заключен Договор поручительства с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее наследником является сын ФИО2, который в случае принятия наследства отвечает также по долгам наследодателя.

В связи с нарушением условий кредитного договора по возвращению суммы основного долга и оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55655 рублей 65 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО « Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях кредитования.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, выдав данную сумму заемщику.

По состоянию на 01.07.2015г. задолженность по Договору составляет 55655, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 50620 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 5035 рублей 23 копейки.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик по делу – поручитель по указанному кредитному договору ФИО1 также умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО « Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО1

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку ответчик ФИО1 умер до подачи искового заявления Банком в суд, следовательно ФИО1, не может быть ответчиком по спору.

На основании изложенного, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-277/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований предъявляемых к ответчику ФИО1 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий

2-277/2016 ~ М-259/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Синько Анатолий Андреевич
Тарабановский Алексей Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд Волгоградской области
Судья
Науменко Владимир Михайлович
Дело на сайте суда
oktab--vol.sudrf.ru
17.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2016Передача материалов судье
17.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2016Судебное заседание
21.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2016Дело оформлено
22.05.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее