Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5401/2018 от 02.02.2018

Судья: Пархоменко Ж.В.

Дело № 33-5401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В., при секретаре Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы 16 августа 2017 года, которым постановлено:

 - Исковое заявление Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Пономаренко Д.В.удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от … по жилищному вопросу Пономаренко Д.В., ….

Признать за Пономаренко Д.В., …. г.р., право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений,

УСТАНОВИЛА:

Нагатинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах Пономаренко Дмитрия Владимировича с исковым заявлением, согласно уточненных требований, о признании незаконным и отмене решения в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от … по жилищному вопросу Пономаренко Д.В., …. года рождения; признании за Пономаренко Д.В. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений. В обоснование своих требований прокурор указал, что Пономаренко Дмитрий Владимирович родился в городе Москве … года, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его одинокая мать Пономаренко Л.В., … г.р., умерла … года. Распоряжением руководителя муниципалитета «Нагатинский Затон» города Москвы от … над Пономаренко Д.В., зарегистрированным по месту жительства по адресу: …, была установлена опека, опекуном назначена тетя несовершеннолетнего - Жирнова Г.В., проживающая там же, за подопечным сохранено право пользования жилым помещением по адресу регистрации. На основании распоряжения УСЗН района Братеево г. Москвы от …, в связи с изменением места жительства опекуна и подопечного, место жительства Пономаренко Д.В. совместно с попечителем определено по адресу: …., за подопечным закреплено право собственности на жилое помещение по указанному адресу. Пономаренко Д.В. с … года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в 5-ти комнатной квартире общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. по адресу: г.., вид заселения - частная собственность. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от … года. В указанной квартире Пономаренко Д.В. является сособственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Кроме Пономаренко Д.В. по указанному адресу сособственниками в общей долевой собственности, зарегистрированными и проживающими в данной квартире, являются еще 5 человек: Жирнова Г.В., .. г.р. (бывший попечитель – тетя) - 1/6 доля в праве, Пономаренко И.В., … г.р. (брат) - 1/6 доля в праве, Казакова Е.А., .. г.р. (двоюродная сестра) - 1/6 доля в праве, Ковалева М.С., … г.р. (внучка попечителя) - 1/6 доля в праве, Федорова Л.А., … г.р. (двоюродная сестра) - 1/6 доля в праве. Распоряжением УСЗН района Братеево г. Москвы от … признано невозможным проживание Пономаренко Д.В. в ранее сохраненном жилом помещении по адресу регистрации: …., за Пономаренко Д.В. признано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Управление социальной защиты населения района Братеево города Москвы, в качестве уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, вынесло на рассмотрение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос о предоставлении жилого помещения Пономаренко Д.В. На заседании указанной Комиссии … года (протокол № ….) по жилищному вопросу Пономаренко Д.В. принято решение в форме заключения: «отказать в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием в занимаемом жилом помещении обстоятельств, при которых проживание Пономаренко Д.В. в занимаемом жилом помещении противоречит его интересам».

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Пономаренко Д.В. и его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Отдела социальной защиты населения района Братеево г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. ст. 40, 72 Конституции РФ, ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 1459-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что Пономаренко Дмитрий Владимирович родился …. года в городе Москве, что подтверждается свидетельством о рождении … выданным … года Нагатинским отделом ЗАГС г. Москвы, и относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать Пономаренко Д.В. - Пономаренко Людмила Владимировна, … г.р., - умерла … года, о чем … года в Нагатинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти № ….Сведения об отце Пономаренко Д.В. в свидетельстве о его рождении отсутствуют.

Распоряжением руководителя муниципалитета «Нагатинский Затон» города Москвы от … над Пономаренко Д.В., зарегистрированным по адресу: …., была установлена опека; опекуном назначена тетя несовершеннолетнего Жирнова Г.В., … г.р., зарегистрированная и проживающая по тому же адресу; за Пономаренко Д.В. сохранена жилая площадь по адресу регистрации.

На основании распоряжения УСЗН района Братеево г. Москвы от …, в связи с изменением места жительства опекуна и подопечного, место жительства Пономаренко Д.В. определено с опекуном Жирновой Г.В. по адресу: …., за Пономаренко Д.В. сохранено право собственности на жилое помещение по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что Пономаренко Д.В. с …. года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в пятикомнатной квартире общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, вид заселения - частная собственность. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от … года. В указанной квартире Пономаренко Д.В. является сособственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Кроме Пономаренко Д.В. по указанному адресу сособственниками в общей долевой собственности, зарегистрированными и проживающими в данной квартире, являются еще 5 человек: Жирнова Г.В., … г.р. (бывший попечитель - тетя) - 1/6 доля в праве, Пономаренко И.В., … г.р. (брат) - 1/6 доля в праве, Казакова Е.А., … г.р. (двоюродная сестра) - 1/6 доля в праве, Ковалева М.С., …. г.р. (внучка попечителя) - 1/6 доля в праве, Федорова Л. А., … г.р. (двоюродная сестра) - 1/6 доля в праве.

Распоряжением УСЗН района Братеево г. Москвы от … признано невозможным проживание Пономаренко Д.В. в сохраненном за ним жилом помещении по адресу: …., признано необходимым предоставление Пономаренко Д.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по окончании его пребывания на воспитании у попечителя.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу регистрации подопечного Пономаренко Д.В.: …, составленному … года специалистами ОСЗН района Братеево г. Москвы, в квартире фактически проживают: Пономаренко Д.В., его брат Пономаренко И.В., их попечитель Жирнова Г.В., семья двоюродной сестры Казаковой из трех человек (она и двое ее детей), двоюродная сестра Федорова Л.А., и двоюродная сестра Ковалева М.С.

Управление социальной защиты населения района Братеево города Москвы, в качестве уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, вынесло на рассмотрение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос о предоставлении Пономаренко Д.В. отдельного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по окончании его пребывания на воспитании у попечителя, что подтверждается письмом начальника управления от ….

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании … года (протокол № …) по жилищному вопросу Пономаренко Д.В. приняла решение в форме заключения об отказе в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием в занимаемом жилом помещении обстоятельств, при которых проживание Пономаренко Д.В. в занимаемом жилом помещении противоречит его интересам

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Пономаренко Д.В. зарегистрирован и проживает в пятикомнатной квартире общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенной по адресу: …. При этом, кроме Пономаренко Д.В. в квартире зарегистрированы по месту жительства еще 5 человек: Жирнова Г.В., … г.р. (бывший попечитель - тетя), Пономаренко И.В., … г.р. (брат), Казакова Е.А., … г.р. (двоюродная сестра), Ковалева М.С., … г.р. (внучка попечителя), Федорова Л.А., … г.р. (двоюродная сестра). Квартира находится в общей долевой собственности всех зарегистрированных в ней лиц по 1/6 доли в праве.

Таким образом, суд указал, что на каждого проживающего в жилом помещении по адресу: …, приходится … кв.м., общей площади (.), что менее нормы предоставления площади жилого помещения в городе Москве (18 кв.м).

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что распоряжением УСЗН района Братеево г. Москвы от … признано невозможным проживание Пономаренко Д.В. в сохраненном за ним жилом помещении по адресу: …., признано необходимым предоставление Пономаренко Д.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по окончании его пребывания на воспитании у попечителя.

Указанное распоряжение уполномоченного органа исполнительной власти в сфере опеки, попечительства и патронажа не отменено и также никем не оспорено, на момент рассмотрения дела в суде исполнено не было, жилым помещением Пономаренко Д.В. не обеспечен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от … года (протокол № …) по жилищному вопросу Пономаренко Д.В., … г.р., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы подлежат удовлетворению.

На основании положений п.п. 1,4 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», во взаимосвязи с ч. 1 и ч. 6 ст. 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве», суд первой инстанции признал, что за Пономаренко Д.В., …. года рождения, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества горда Москвы о том, что отсутствуют предусмотренные ст.13 Закона г.Москвы от 30 ноября 2005 года №61«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» основания, препятствующие проживанию Пономаренко Д.В. в жилом помещении, сособственником которого он является, а также доводы об обеспеченности Пономаренко Д.В. площадью жилого помещения более нормы предоставления, а именно в размере … кв.м., на действующем законе не основаны и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п.4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что проживание граждан указанной категории в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из указанных в данной норме обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве».

Таким образом, противоречие интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а значит и невозможность их проживания в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях, определяется исключительно наличием любого из обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года № 61.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Согласно ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Площадь жилого помещения, приходящаяся на истца в соответствии с его 1/6 долей в праве собственности, составляет … кв.м., и таким образом, обеспеченность площадью жилого помещения Пономаренко Д.В., менее нормы предоставления площади жилого помещения в городе Москве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ином толковании закона с которым, судебная коллегия согласиться не может, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

1