Решение по делу № 2-385/2013 ~ М-330/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-385/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Солнечный 10 июня 2013 года

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

    Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,

    При секретаре Жигалюк Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой О.Н. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

    Молчанова О.Н. обратилась в суд с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, мотивируя тем, что она работает в филиале «Солнечное ДРСУ» ХКГУП «Крайдорпредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности дорожного рабочего и весовщицы. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска и оплате проезда к месту отпуска и обратно, ей был предоставлен очередной отпуск, по поводу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сообщено, что оплата производится при предоставлении авансового отчета с приложением билетов, подтверждающих стоимость проезда и багажа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске с выездом в г. Белгород. После приезда из отпуска и выхода на работу, она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда, с приложением авансового отчета на сумму 30221 руб.50 коп., на которое ей устно было разъяснено, что у филиала «Солнечное ДРСУ» ХКГУП «Крайдорпредприятие» пока нет средств для компенсации работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением об оплате проездных документов, но до настоящего времени расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ей не компенсированы. При обращении к адвокату Дроздовой О.А., последней был сделан запрос в филиал «Солнечное ДРСУ» ХКГУП «Крайдорпредприятие» и непосредственно руководителю ХКГУП «Крайдорпредприятие». Ответ был получен только от и.о. директора филиала «Солнечное ДРСУ», который сообщил, что согласно п.1,1.1 приложения № коллективного договора ХКГУП «Крайдорпредприятие», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в филиалах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится только за счет чистой прибыли филиалов, по итогам 2012г. деятельность филиала «Солнечное ДРСУ» является убыточной, в связи с чем, оплата проезда к месту проведения отпуска ей не может быть произведена.

В судебном заседании Молчанова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что за весь период работы она ни разу не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. На предприятии ей поясняли, что за 2012 г. прибыли нет. После нового годы их перевели на трехдневную рабочую неделю. Год закончили с положительным балансом, деньги на предприятии есть. Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 30221,50 рублей.

Представитель истца Дроздова О.А. исковые требования Молчановой О.Н. поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные истцом. Просит иск Молчановой О.Н. удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ работающему по трудовому договору гарантируется установленный федеральный законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст.2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника оплачиваемого ежегодного отпуска, своевременную и в полном размере выплату заработной платы и причитающихся платежей. Среди основных обязанностей работодателя в ст.22 ТК РФ закреплены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50).

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ч.1 ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции от 10 января 2003г. лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и члены их семей имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004года в статью 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» внесены изменения, согласно которым право на получение указанной компенсации предоставлено лишь лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, её применение не только гарантирует работнику определённое качество жизни, но и создаёт предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

В судебном заседании установлено, что Молчанова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Солнечное дорожно-строительное управление Хабаровскавтодор на должность оператора весовой (приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», Солнечный район Хабаровского края, где работает истец, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно справки ХКГУП «Крайдорпредприятие» филиал «Солнечное дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, Молчановой О.Н. проезд к месту проведения отпуска за время работы не оплачивался.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молчановой О.Н. предоставлен отпуск в количестве 42 календарных дня, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Молчанова О.Н. провела отпуск в г. Белгород, что подтверждается письменными доказательствами.

    К месту проведения отпуска истец следовала маршрутом п. Солнечный- г.Комсомольск-на-Амуре- г. Хабаровск- г. Москва- г.Белгород и обратно. По приезду из отпуска Молчановой О.Н. было подано заявление об оплате проезда, с приложением авансового отчета на сумму 30221 руб.50 коп.

Согласно Устава ХКГУП «Крайдорпредприятие», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края №, предприятие является коммерческой организацией, источником компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно согласно Коллективного договора является только чистая прибыль предприятия в достаточных размерах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец Молчанова О.Н имела право на оплачиваемый один раз в два года за счёт предприятия проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а работодателю действующим законодательством не предоставлено право лишать работника льготы по возмещению указанных расходов, если право на ее возмещение возникло у работника до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того суд считает, что условия коллективного договора в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет чистой прибыли предприятия ухудшают положение работников, поскольку при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель её введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 30221,50 руб. суд находит законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Солнечного района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30221 ░░░░░ 50 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1106 ░░░░░░ 65 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: