Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17416/2019 от 05.04.2019

Судья –Платонова Э.Р. Дело № 33-17416/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харченко Р.А. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Аврора» обратилось в суд с иском к Харченко Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Заблаговременно представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала частично, сослалась на то, что истец не доказал в суде взыскиваемую сумму.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Обжалуемым заочным решением суда требования ООО «Аврора» удовлетворены. Судом взыскана с Харченко Р.А. в пользу ООО «Аврора» задолженность по оплате жилищно-коммунальных, пеня и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и расходы за услуги представителя в общей сумме <...>.

В апелляционной жалобе Харченко Р.А. просит заочное решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Харченко Р.А. извещена судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Почтовое уведомление на имя ООО «Аврора», согласно информации с официального сайта Почты России, получено адресатом. Заблаговременно поступило заявление от представителя ООО «Аврора» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Многоквартирный жилой дом по <...> находится в управлении ООО «Аврора» в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от <...>.

Харченко Р.А. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>.

В период с <...> года по <...> ответчик не осуществляла обязанностей, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет <...>.

Истцом в адрес ответчика <...> было направлено досудебное требование о производстве оплаты задолженности, с предложением в случае несогласия с начисленной суммой предоставить контр расчёт, данное требование ответчиком было проигнорировано.

ООО «Аврора» предоставлен расчет, который судом признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку за указанный период времени ответчик не производил в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг, тем самым нарушил права истца и не исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи _______________ ________________