Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 (2-3428/2017;) ~ М-998/2017 от 22.03.2017

<данные изъяты>                                                                                                          дело № 2-63/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шеходановой О.К.

с участием представителя истца Смолин П.В. – Полиновского В.И. (доверенность от 16.03.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолин П.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смолин П.В. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2013 г. является собственником индивидуального жилого дома, который расположен в <адрес>, в котором он и проживает. Данным решением установлено, что жилой дом по сведениям предприятия технической инвентаризации был зарегистрирован за дедом истца ФИО4, который после покупки данного дома (по договору купли-продажи от 25 апреля 1965 г.) постоянно проживал в нем. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ На момент его смерти с ним в данном доме постоянно проживали наследники первой очереди - его дети: дочь ФИО5 и сын ФИО6 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде вышеприведенного имущества - жилого дома. Наследники — указанные дети — обращались к нотариусу, которым было заведено наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство они не получали. Однако, данные наследники первой очереди проживали совместно с наследодателем - своим отцом, а потому приняли наследство также и своим фактическими действиями, поскольку вступили во владение, пользование, управление наследственным имуществом, продолжили поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, использовать по назначению. Мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на истца. После смерти матери истец у нотариуса наследство не оформил. Однако, проживая в данном доме, принял наследство своими фактическими действиями, вступив во владение, пользование и управление наследственным имуществом, продолжил поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, использовать по назначению. Таким образом, после смерти матери истца ФИО7 данный жилой дом стал принадлежать в равных долях истцу и его дяде (брату матери- ФИО6). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешла к истцу. Истец постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в нем с 1995 года.

Поскольку земельный участок, на котором находится дом истца, не стоял на государственном кадастровом учете, он обратился к кадастровому инженеру и после выполнения им кадастровых работ обратился к ответчику — в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска — с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения этого земельного участка площадью 1502 кв. м, занимаемого указанным жилым домом. Письмом данного Департамента № С-4285 от 15 апреля 2016 г. истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что расположение земельного участка не соответствует генеральному плану города и видам разрешенного использования территориальной зоны (находится одновременно в четырех -территориальных зонах).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016г., вступившим в законную силу 23 января 2017 г. данный отказ признан незаконным, во исполнение данного решения суда распоряжением ДМИиЗО администрации г.Красноярска № 605-недв от 15 февраля 2017 г. утверждена схеме расположения земельного участка, занимаемого жилым домом истца, на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовано предоставление истцу данного земельного участка.

14 марта 2017 г. сведения о данном земельном участке были внесены в государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый №, установлена категория земель: земли населенных пунктов, определен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, его площадь и границы установлены при межевании; сведения об участке имеют статус «актуальные». Однако кадастровая стоимость данного участка не определена без указания причины этого. Устно работники ответчика истцу пояснили, что кадастровая стоимость данного участка не может быть установлена в связи с тем, что спорный участок находится в четырех территориальных зонах. Однако спорный участок находился на территории исторически сложившейся жилой усадебной застройки. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016г. установлено, что наличие свыше 50 лет правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный на спорном участке земли, регистрация в установленном порядке права собственности на этот дом в совокупности свидетельствуют о том, что дом был выстроен законно, то есть участок для его строительства был предоставлен (выделен) в установленном порядке; дом находится на земельном участке площадью около 1500 кв.м. Оформление права собственности Смолин П.В. на земельный участок возможно только путем вынесения решения о признании за ним права собственности.

В связи с этим, Смолин П.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1502 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Смолин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю Полиновскому В.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации г.Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Чигжит-оол А.С. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № не определена, что создает препятствия в определении цены выкупа земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок располагается в границах береговой полосы ручья, а согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Третьи лица администрация г.Красноярска, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, администрация Свердловского района г.Красноярска, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю, Енисейского бассейнового водного управления о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.04.2013г. Смолин П.В. на праве собственности принадлежит жилой дом Лит.А2, А3, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта – 82,6 кв.м., общей площадью 82,6 кв.м., жилой – 45,6 кв.м., подсобной – 37 кв.м. (л.д.10-11). Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12).

Указанным выше решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, установлено, что жилой дом на спорном земельном участке по сведениям предприятия технической инвентаризации был зарегистрирован за дедом истца ФИО4, который после покупки данного дома по договору купли-продажи от 25 апреля 1965 г. постоянно проживал в нем. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ На момент его смерти с ним в данном доме постоянно проживали наследники первой очереди - его дети: дочь ФИО5 и сын ФИО6

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде вышеприведенного имущества - жилого дома. Указанные наследники обращались к нотариусу, которым было заведено наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство не получали.

Мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на истца. После смерти матери истец Смолин П.В. у нотариуса наследство не оформил. Однако проживая в данном доме, принял наследство своими фактическими действиями, вступив во владение, пользование и управление наследственным имуществом, продолжил поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, использовать по назначению.

Таким образом, после смерти матери истца ФИО7 данный жилой дом стал принадлежать в равных долях истцу и его дяде (брату матери, вышеупомянутому ФИО6). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти принадлежавшая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешла к истцу Смолин П.В., поскольку истец является его племянником, а других наследников у него не было. Истец Смолин П.В. постоянно проживает в данном доме, зарегистрирован по месту жительства в нем с 1995 года.

Из материалов дела также следует, что для оформления права собственности на указанный выше земельный участок Смолин П.В. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 15.04.2016г. истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в четырех территориальных зонах (л.д. 13).

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.12.2016г. указанный выше отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15 апреля 2016 г. признан незаконным; на ДМИиЗО администрации г.Красноярска возложена обязанность произвести предварительное согласование предоставления Смолин П.В. земельного участка площадью 1502 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, а также утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, в течение недели после вступления в законную силу решения суда.

Распоряжением администрации г.Красноярска №605-недв от 15.02.2017г. утверждена схема КПТ и Смолин П.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1 502 кв.м., с местоположением: <адрес>. На Смолин П.В. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования участка в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете участка. Данное распоряжение является основанием для предоставления участка в порядке ст.39.17 ЗК РФ при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой КПТ (л.д.16-17).

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 14.03.2017г., с указанием площади 1502 кв.м., кадастрового номера №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д.18-21).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №С-4995 истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что не определена кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка, что создает препятствия в определении цены выкупа земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок располагается в границах береговой полосы ручья, а согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

В силу п.8 ст27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы ручья.

Согласно ответу Енисейского БВУ от 11.09.2017г. длина водотока р.Паникова – 10 км., водосборная площадь -33 кв.м., сведения о границах ВОЗ и ПЗП в отношении р.Паниковка в государственном водном ресурсе отсутствуют.

В соответствии с ответом ФГБУ «Среднесибирское УГМС» ГМЦ от 11.09.2017г. водный объект ручей Паниковский (Паниковка) является правым притоком р.Енисей, впадает в нее на расстоянии 2459 кв.м., напротив ухвостья о.Отдыха; длина ручья составляет 10 км. Другими сведениями о данном водном объеме не располагает, поскольку гидрологические наблюдения на нем не проводились.

Согласно сообщению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 01.12.2017г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 502 кв.м., состоит из двух частей, имеющих один кадастровый номер. По представленной выписке из ЕГРН, данные земельные участки на плане земельного участка обозначены цифрами 1 и 2: земельный участок, обозначенный цифрой 2 находится в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе р.Паникова, за пределами береговой полосы водного объекта; земельный участок, обозначенный цифрой 1 находится в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе р.Паникова, граничит с береговой полосой водного объекта.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 26.09.2017г. сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № водоохраной зоны и прибрежной полосы р.Паниковка отсутствуют в ЕГРН.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, при этом наследодатели истца приобрели право собственности на указанный жилой дом до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, истец приобрел право на приобретение бесплатно в собственность спорного земельного участка в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Учитывая, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО4, а впоследствии его наследников ФИО7 и ФИО6, а затем и истца Смолин П.В., более 50 лет, использовался по назначению для эксплуатации жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено безусловных доказательств нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы ручья, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, пересечения спорного участка с другими участками, либо нахождения его в границах красных линий, либо того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, сведения о резервирования земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок. Материалами дела также не подтверждено наличие объектов на указанном земельном участке, при наличии которых, согласно содержания ст. ст. 27, 85 ЗК РФ, а также статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация земельных участков не допускается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования Смолин П.В. удовлетворить, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолин П.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Смолин П.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                           А.Н. Глебова