Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2013 от 11.01.2013

Дело № 1-16/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2013 года Пермский край г.Очер

Очерский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием прокурора Рычкова К.Е..

потерпевших ФИО5, ФИО7,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Кульчицкого М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами дознания Кульчицкий М.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги, возле дома по адресу <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, произвел два выстрела дробовым зарядом из гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58 в сторону указанного выше дома, причинив ФИО7, и ФИО5 телесные повреждения.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5 ходатайствовали об освобождении Кульчицкого М.К. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указывая, что вред причиненные преступлением подсудимым перед ними полностью заглажен путем принесения извинений, что является для них достаточным, желание о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого выражали и при производстве дознания по уголовному делу указывая, что не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Кульчицкий М.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела принес в судебном заседании извинения потерпевшим, ранее к уголовной ответственности не привлекался характеризуется положительно.

Защитник Чиркина Г.В., поддержала ходатайство потеплевших указывая, что условия препятствующие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон указывая, что действия Кульчицкого М.К. носили характер грубого не уважения к обществу, сопряжены с применением оружия, гладкоствольного ружья, преступление в совершении которого обвиняется Кульчицкий М.К. направлено против общественного порядка и причиняет ущерб общественным интересам.

Заслушав мнение сторон исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый виновными себя в совершении хулиганства признали полностью, характеризуется положительно, преступление совершил в первые средней тяжести, потерпевшие просили суд прекратить в отношении него уголовное дело, указывая, что материальных и моральных претензий они не имеют, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен путем принесения извинения, его простили, указанная форма заглаживания вреда для них является достаточной.

Из материалов дела видно, что ни в ходе дознания, ни в судебном заседании потерпевшие гражданские иски не заявляли, напротив, указывали о не желании привлекать Кульчицкого М.К. к уголовной ответственности.

Доводы о невозможности применения положений, регламентированных ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, по уголовным делам по обстоятельствам совершения грубого нарушения общественного порядка суд находит несостоятельными, поскольку содержание указанных правовых норм свидетельствует о том, что они могут быть применены в отношении лица, впервые совершившего любое преступление небольшой или средней тяжести, по которому имеется конкретный потерпевший, при условии, если между сторонами достигнуто примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред.

Ссылка о невозможности прекращения подобных уголовных дел за примирением сторон без согласия государственного обвинителя, противоречит положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а утверждение о заглаживании вреда, причиненного хулиганскими действиями общественным интересам не соответствует требованиям ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшим по делу признаются только физическое либо юридическое лицо, и исключается возможность признания таковым общественных интересов.

Таким образом, суд не усматривает препятствия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение между сторонами достигнуто добровольно, в соответствии с их волей.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края..

Судья-подпись

Копия верна:

Судья-