Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2020 ~ М-13/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-88/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

пос. Шексна 18 февраля 2020 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Погодиной Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учёта жилого дома,

установил:

Погодина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке зарегистрирован сгоревший жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий умершей Ушаковой С.М.

26 декабря 2019 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о прекращении права собственности, но ей было отказано в связи с тем, что обратилось не надлежащее лицо.

Истец Погодина Е.В., надлежащим образом уведомленная, не явилась в предварительное судебные заседания, назначенные на 11 февраля 2020 года с 10 час. 00 мин. и на судебное заседание, назначенное на 18 февраля 2020 года с 09 час. 00 мин., причины неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом уведомленный, в судебные заседания не прибыл.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Погодиной Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Погодиной Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учёта жилого дома - оставить без рассмотрения.

Судья     Т.А. Попова