Судья Арестов Н.А. Дело № 33-35939/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2017 г. г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе: председательствующего Багрий Л.Б.
судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Востряковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ТехноСтрой Сити» на решение Советского районного суда г.Краснодар от 24 июля 2017 г., которым частично удовлетворен иск Бугрий Михаила Александровича к ООО «ТехноСтрой Сити» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве,
У С Т А Н О В И Л А:
Бугрий М.А. обратился в суд с иском к ООО «ТехноСтрой Сити» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, ссылаясь на то, что <...> между ООО «ТехноСтрой Сити» и Бугрий М.А. был заключен договор <...>/<...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе однокомнатной квартиры <...> этаж 7, проектной общей площадью 36,63 кв.м в 16 этажном жилом доме блок-секция 4-7, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>. Срок передачи квартиры был определен 1 квартал 2016 г. Свои обязательств по договору он выполнил, уплатив стоимость квартиры в полном объеме, а «застройщик» передал квартиру с нарушением установленного срока <...>
Просил взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» неустойку за период с <...>г. по <...> в размере 95 240 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Решением Советского районного суда г.Краснодар от 24 июля 2017 г. иск удовлетворен частично.
Взысканы с ООО «ТехноСтрой Сити» в пользу Бугрий М.А. неустойка в размере 50 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 75 000 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ТехноСтрой Сити» просит отменить решение, т.к. при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд не принял во внимание незначительный период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 10 000 руб. и штраф - до 5 000 руб.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из дела, <...> между ООО «ТехноСтрой Сити» и Бугрий М.А. был заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе однокомнатной квартиры <...> этаж 7, проектной общей площадью 36,63 кв.м в 16 этажном жилом доме блок-секция 4-7, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>.
Пунктом 4.1 договора определен срок передачи квартиры дольщику – 1 квартал 2016 г.
Письмом <...> от <...>г. ответчик уведомил истца о переносе срока строительства дома на 2-е полугодие 2016 года и необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении сроков строительства.
Дополнительное соглашение об изменении сроков строительства Бугрий М.А. отказался заключать.
При этом лишь <...>г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства ответчик передал истцу квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.
Судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «ТехноСтрой Сити», поэтому применение ответственности, предусмотренной ст., ст. 6,9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным и соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей».
Доводы ООО «ТехноСтрой Сити» об отсутствии вины в неисполнении обязательств со ссылкой на то, что несвоевременная передача квартиры Бугрий М.А. произошла по объективным причинам; что просрочка в исполнении обязательств застройщиком незначительная не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку указанные обстоятельства в силу ст. 401 ГК РФ не относятся к непреодолимой силе.
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал соразмерной последствиям нарушения обязательств размер неустойки в 50000 руб., а штрафа – 20000 руб., поэтому доводы апелляционной жалобы ООО «ТехноСтрой Сити» о том, что уменьшение судом неустойки и штрафа до указанных размеров не отвечает принципам разумности и справедливости, не служат основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Краснодар от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТехноСтрой Сити» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи