Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1350/2019 ~ М-946/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                       <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Башмакова О.А., Башмаковой Л.П. к председателю правления ТСЖ «УЮТ-2» Смерчанской Е.В. , У МВД России по г.Самаре о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Башмакова Л.П. и Башмаков О.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований с учетом уточнений указав, что Башмакова Л.П. является матерью Башмакова О.А. и проживают все вместе с Башмаковым А.М., который является мужем Башмаковой Л.П. и отцом Башмакова О.А., в квартире по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит административным истцам на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец Башмакова Л.П. обратилась в ТСЖ «Уют-2» по вопросу регистрации всех членов семьи по <адрес>, т.к. ТСЖ выполняет функции паспортного стола. Вопросом регистрации по месту жительства в ТСЖ «Уют-2» занимается исключительно председатель правления ТСЖ Смерчанская Е.В. По требованию председателя правления ТСЖ Смерчанской Е.В. административный истец Башмакова Л.П. на документе с печатным текстом на листе формата А4 поставила подпись за своего сына. Во втором документе, представленном на подпись административным ответчиком Смерчанской Е.В., Башмакова Л.П. поставила одну подпись внизу текста от своего имени. Административный истец Башмакова Л.П. подписала указанные два документа, не читая, т.к. забыла дома очки, и доверяла административному ответчику Смерчанской Е.В. Административный истец Башмакова Л.П. полностью доверилась административному ответчику Смерчанской Е.В., как должностному лицу, выполняющему функции паспортного стола, будучи уверенной в её порядочности и законности действий. Кроме подписанных документов, Башмакова Л.П. передала административному ответчику три паспорта: административного истца Башмакова О.А., свой и мужа ФИО6 Через некоторое время административный ответчик председатель правления ТСЖ «Уют-2» Смерчанская Е.В. вернула Башмаковой Л.П. все три паспорта с регистрацией. Регистрация ФИО6 в паспорте в штампе имела исправление. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к председателю правления ТСЖ «Уют-2» Смерчанской Е.В. и У МВД России по городу Самаре о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком У МВД России по городу Самаре в суд были представлены документы, согласно которым производится регистрация граждан в жилых помещениях. Данные документы были сфотографированы административным истцом ФИО6. и все члены их семьи были с данными документами ознакомлены. Среди данных документов имелись справки ф.6 от имени Башмаковой Л.П. и Башмакова О.А.. Однако данные справки формы 6 они не заполняли и на данных справках подписи от их имени выполнены не ими. Зная, что они не ставили своих подписей на справках ф.6, административные истцы сделали вывод, что данные справки сфальсифицированы административным ответчиком председателем правления ТСЖ «Уют-2» Смерчанской Е.В. , выполняющей функции паспортного стола. Также административные истцы считают, что они не зарегистрированы по адресу фактического проживания: <адрес>. Таким образом, получив обманным путем от Башмаковой Л.П. два документа, содержание которых связано с собственностью на квартиру, умышленно не зарегистрировав их в квартире, административный ответчик председатель правления ТСЖ «Уют-2» Смерчанская Е.В., намерена в будущем мошенническим путем завладеть их квартирой.

Административный ответчик У МВД России по городу Самаре был административными истцами поставлен в известность о незаконных действиях административного ответчика Смерчанской Е.В., которыми она нарушила права административных истцов, но никакие действия по восстановлению прав административных истцов им не были предприняты. Административные истцы до настоящего времени не зарегистрированы по своему месту жительства. Регистрация указана только в штампах в паспортах, в иных источниках она не существует. Считают, что поскольку в У MBД России по городу Самаре для их регистрации были поданы сфальсифицированные Смерчанской Е.В. справки ф.6, по которым регистрация не может быть подлинной. Административный ответчик У МВД России по городу Самаре покрывает незаконные действия административного ответчика председателя правления ТСЖ «Уют-2» Смерчанской Е.В. Данные действия административных ответчиков не соответствуют законодательству.

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконными действия административного ответчика председателя правления ТСЖ «Уют-2» Смерчанской Е.В., совершенные ею в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в отношении административного истца Башмакова О.А., которыми она нарушила его права, а именно: председатель ТСЖ незаконно самостоятельно приняла на себя функции паспортного стола и паспортиста; сфальсифицировала справку формы № от имени Башмакова О.А., выполнив в ней подписи за административного истца в графах «заявитель» и «лицо, предоставившее жилое помещение»; обманным путем вынудила административного истца Башмакову Л.П. поставить подпись от имени административного истца Башмакова О.А. на документе формата А4 - согласии на регистрацию в квартиру иных лиц, носящего разрешительный характер, содержание которого скрыла от Башмаковой Л.П., а позже незаконно похитила данный документ формата А4; незаконно покушается обманным путем завладеть его 1/2 квартиры по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия административного ответчика председателя правления ТСЖ «Уют-2» Смерчанской Е.В., совершенные ею в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в отношении административного истца Башмаковой Л.П., которыми она нарушила её права, а именно: председатель ТСЖ незаконно самостоятельно приняла на себя функции паспортного стола и паспортиста; обманным путем вынудила поставить подписи на 2-х документах за себя и за административного истца Башмакова О.А., содержание которых скрывала от Башмаковой Л.П., а также незаконно похитила эти два документа: договор дарения и согласие на регистрацию в квартиру иных лиц; сфальсифицировала справку ф.6 от ее имени, выполнив в ней подписи за административного истца в графах «заявитель» и «лицо, предоставившее жилое помещение»; незаконно покушается обманным путем завладеть ее 1/2 квартиры по адресу: <адрес> не зарегистрирована в <адрес> а только в паспорте; вынудила хождению по инстанциям для восстановления своих прав. Признать незаконными бездействие административного ответчика УМВД России по Самарской области, совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в отношении административных истцов Башмакова О.А. и Башмаковой Л.П., а именно: не зарегистрированы по месту жительства в своей <адрес> Признать незаконными действия административного ответчика УМВД России по <адрес>, совершенные им в период с 04.02.2015г. по настоящее время в отношении административных истцов Башмакова О.А. и Башмаковой Л.П. , а именно: покрывательство незаконных действий административного ответчика Смерчанской Е.В., зарегистрированы по фальшивым справкам ф.6. Обязать административных ответчиков УМВД России по Самарской области и председателя правления ТСЖ Смерчанскую Е.В. отменить незаконную регистрацию административных истцов по фальшивым справкам ф.6 в <адрес> и обязать их зарегистрировать административных истцов в <адрес> по подлинным справкам ф.6, подписанным административными истцами. Обязать административных ответчиков УМВД России по Самарской области и председателя правления ТСЖ Смерчанскую Е.В. не регистрировать в <адрес> иных лиц, кроме административных истцов и ФИО6

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности адвокат Кулакова Т.И. уточненные административные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что срок обращения с административным иском истцами не пропущен, поскольку административные истцы ознакомились с документами только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Башмакова Л.П. в судебном заседании уточненный административный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика У МВД России по г.Самаре по доверенности Коба Е.С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку административными истцами пропущен срок обращения в суд. Также пояснила, что согласно индивидуальной базе данных «Территория» административные истцы Башмаков О.А. и Башмакова Л.П. зарегистрированы в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем никакие права в данном случае административных истцов не нарушены.

Административный ответчик Смерчанская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы данного дела, а также материалы административного дела №, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административные истцы оспаривают законность действий административных ответчиков, связанных с регистрацией Башмакова О.А. и Башмаковой Л.П. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административным истцам Башмаковым Л.П. и О.А. обстоятельства их регистрации по месту жительства были известны в ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При этом в качестве причины пропуска процессуального срока Башмакова Л.П. в судебном заседании ссылалась на имеющееся заболевание у ее супруга ФИО6, который проходил лечение и у нее не было возможности обратиться в суд. Между тем, суд не признает данную причину уважительной, поскольку сведений о том, что заболевание ее супруга препятствовали её обращению в суд, не представлено. О наличии уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском Башмаковым О.А. не заявлено.

Доводы административных истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав только при ознакомлении с материалами дела № - ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание и не считает убедительными по вышеизложенным основаниям.

Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административных истцов, состоянием их здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока не усматривается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административные истцы не заявляли.

В связи с чем суд полагает, что поскольку установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с данными требованиями у административного истцов истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что административные истцы Башмакова Л.П. и Башмаков О.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками по 1/2 доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 99, 100).

Из материалов дела следует, что управлением многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Уют-2».

В судебном заседании установлено, что Смерчанская Е.В. является председателем правления ТСЖ «Уют-2» и с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность паспортиста ТСЖ «Уют-2».

ДД.ММ.ГГГГ Башмакова Л.П. обратилась в ТСЖ «Уют-2» по вопросу регистрации членов ее семьи: себя, Башмакова О.А. (сына), ФИО6 (супруга) в принадлежащей ей и ее сыну на праве собственности квартире.

Согласно пояснениям административного истца Башмаковой Л.П. она поставила свои подписи и за себя и за своего сына для производства регистрации.

Из представленных суду документов: копии паспорта Башмакова О.А. (л.д. 193), копии паспорта Башмаковой Л.П. (л.д. 192), поквартирной карточке (л.д. 218), карточек регистрации (л.д. 219-220), Индивидуальной базе данных «Территория» (л.д. 197-199, 203-208), заявлений о регистрации по месту жительства (л.д. 195, 200) следует, что Башмаков О.А. и Башмакова Л.П. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законные права и интересы административных истцов не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Башмакова О.А., Башмаковой Л.П. к председателю правления ТСЖ «УЮТ-2» Смерчанской Е.В. , У МВД России по г.Самаре о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Дудова Е.И.