Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-126/2021 от 09.03.2021

                                                  Дело 1-126/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края                                                        19 марта 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Елизовского городского прокурора Мищенко Р.А.,

подсудимого Бельского Валерия Андреевича,

защитника - адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 008589 от 20 января 2021 года,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

             Бельского Валерия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> края <адрес>, проживающего в <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:- 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Елизово Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

2 января 2021 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Бельский В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, с разрешения собственника ФИО9, на почве внезапно возникшего преступного умысла, решил похитить денежные средства из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, о наличии которых, он достоверно знал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также собственник квартиры ФИО7 и его супруга ФИО8 спят в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, в связи с чем не смогут пресечь его преступные действия и свидетельствовать об увиденном, а вошедшего в помещении кухни несовершеннолетнего ФИО9 ввел в заблуждение относительно имеющегося у него права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, убедив его в правомерности своих действий, будучи уверенным, что несовершеннолетний ФИО9 поверил ему, похитил из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей.

После чего Бельский В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

      Бельским В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что Бельский В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Бельский В.А., предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения Бельского В.А. в совершении им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 35000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

             Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Бельским В.А., относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией справки Ф-1П, Бельский В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 35 лет (л.д. 144).

Согласно данным, представленным <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Бельский В.А. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Бельским В.А. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

- 09.4.2018 года был осужден мировым судьей Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 152-157).

Согласно сведениям начальника Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в Отделении находится исполнительное производство в отношении Бельского В.А., по исполнению наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 166).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, Бельский В.А. ранее судим (л.д. 149-150).

Согласно обзорной справке Участкового уполномоченного полиции по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском, Бельский В.А. характеризуется посредственно. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений на него не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 164).

Обстоятельством, смягчающим наказание Бельского В.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бельского В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку указанное обстоятельство подтверждает и сам подсудимый, указывая на то, что после употребления спиртных напитков он совершил указанное преступление. Кроме того, Бельский состоит на учете у врача нарколога с января 2015 года.

Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости у Бельского, указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства отягчающего наказание как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего официального дохода, а также не оплаты ранее назначенного наказания в виде штрафа до настоящего времени, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Бельского В.А., по делу не имеется.

        Не усматривает суд оснований для применения в отношении Бельского положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Бельским, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Меру пресечения Бельскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора, оставить без изменения (л.д. 99).

Иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в связи с кражей денежных средств, в размере 35000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом наличия оснований для возмещения материального ущерба и признания иска подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Савчук Н.Е. в сумме 18000 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Бельского Валерия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

            Меру пресечения Бельскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Приговор Мирового судьи Елизовского судебного района от 9 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в отношении Бельского В.А., с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в связи с кражей денежных средств, в размере 35000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Бельского Валерия Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 35000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кожаный кошелек коричневого цвета бренда «Rockfeld», переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности (л.д. 113).

Бельского В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

                Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Савчук Н.Е. в размере 18000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись            Н.Д. Буткин