Приговор по делу № 1-1022/2018 от 17.10.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2018 года                                                                             гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшего Нашинова Д.Н.,

подсудимого Сазонова П.А.,

защитника подсудимого - адвоката Калгановой И.Г., предоставившей удостоверение № №,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего сантехником в ООО «Вектор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

    С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сазонов П.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ,назначений на должность старшего полицейского отделения 3 взвода 1роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> (далее – ОВО по <адрес>) – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальнойгвардии России по <адрес>» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ <адрес>) приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по<адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании расстановки сил исредств ОВО по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии с № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также п.п№ должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отделения батальона полиции ОВО по <адрес> ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»,утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в охране общественного порядка,обеспечении общественной безопасности, требовать от граждан соблюденияобщественного порядка, требовать от граждан и должностных лицпрекращения противоправных действий; пресекать преступления,административные правонарушения и противоправные действия, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административныеправонарушения на охраняемых маршрутах патрулирования (в зонеобслуживания) задерживать правонарушителей, обладая распорядительнымиполномочиям в отношении лиц, не находящихся от него в служебнойзависимости, являясь представителем власти, в форменном обмундированиисо знаками различия, находился при исполнении своих должностных обязанностей на площади им. Ленина <адрес> края, расположенной на пересечение улиц <данные изъяты>

           В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Сазонов П.А., будучи недовольными исполнением сотрудником ОВО по <адрес> своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.    ;

           Реализуя задуманное, в период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя, на площади им. Ленина <адрес>, расположенной по указанному адресу, с целью воспрепятствования законным действиям по охране общественного порядка, умышленно с силой нанёс один удар рукой в голову потерпевшего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

       Своими умышленными действиями Сазонов П.А. причинил физическую боль, нарушил установленный порядок несения службы ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» по охране правопорядка и обеспечения безопасности в период проведения в <адрес> мероприятий, посвященных празднованию «Дня Города - 2018».

       Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Сазоновым П.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чём состоит существо этого порядка и принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке, принёс извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого – адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Сазонову П.А. разъяснены.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, процессуальные последствия рассмотрения дала таким порядком ему разъяснены и понятны. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Сазонова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, в том числе с учетом уровня его образования, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. » не состоял (т.1 л.д. 139), а также осознанное и логичное поведение последнего в судебном заседании, категорическое отрицание наличия каких-либо проблем с психикой и травм головы в совокупности не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют признать Сазонова П.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние Сазонова П.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, находясь на площади им. Ленина в <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям по охране общественного порядка, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что потерпевший является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудниками ОВО по <адрес> и причинения физической боли , с силой нанёс один удар рукой в голову потерпевшего, тем самым причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим (т. 1 л.д. 132-133), характеризуется в быту, по месту жительства, работы положительно (т. 1 л.д. 130-131), социально адаптирован: женат (т. 1 л.д. 129), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т. 1 л.д. 128), работает, состоит на учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: «Острая интоксикация, вызванная употреблением гашиша ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 141), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, конкретные обстоятельства дела.

       Как смягчающие наказание Сазонова П.А. обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 74-75), наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, что судом оценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, впервые совершил преступление средней тяжести, состояние его здоровья.

               На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом Сазонов П.А. пояснил суду, что нахождение в данном состоянии явилось причиной и условием совершения преступления. Таким образом, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением непосредственно до момента совершения инкриминируемого деяния алкогольных напитков, явилось причиной формирования у него преступного умысла, направленного на совершение применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, существенно снизило самоконтроль за своими действиями.

С учётом фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

         Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого Сазонова П.А., условий его жизни, материального положения,

наличие постоянной работы, стабильного источника дохода, размера среднемесячного дохода семьи, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание Сазонова П.А. в условиях без изоляции от общества, путём назначения наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

       При этом, руководствуясь требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного Сазоновым П.А. преступления и его имущественного положения, возможности у него получения заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о необходимости предоставления ему рассрочки выплаты назначенного штрафа определенными частями на определенный срок.

       Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

       Учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела суд, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения Сазонову П.А. наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ.

       Вещественных доказательств по делу нет.

       Гражданский иск не заявлен.

       Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда адвоката по защите интересов Сазонова П.А. в общем размере № рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

       Избранную ФИО1 меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Сазонова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

       На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Сазонову П.А. рассрочку выплаты назначенного штрафа на 5 (пять) месяцев равными частями по <данные изъяты>) рублей в месяц.

        Избранную в отношении Сазонова П.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный Сазонов П.А., вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                                Е.В. Лиханова