Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2015 (2-4482/2014;) ~ М-3570/2014 от 23.12.2014

<данные изъяты>

дело № 2-609/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 г.                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова ВД к Манаконовой ОП, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» о разделе финансово-лицевого счета,

установил:

Филиппов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Манаконовой О.П., ООО «Жилсервис-плюс» о разделе финансово-лицевого счета, мотивируя свои требования тем, что Филиппов В.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Филипповым В.Д. в указанном жилом помещении проживает внучка жены Манаконова О.П., которая не оплачивает коммунальные платежи, так как платежные документы ООО «Жилсервис-Плюс» на нее не направляет, а соглашение между Филипповым и Манаконовой О.П. по внесению платы не достигнуто. В связи с чем, истец Филиппов В.Д. просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в равных долях между нанимателем и проживающим вместе с ним лицом и обязать ООО «Жилсервис-Плюс» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на Филиппова В.Д. и Манаконову О.П.

В судебном заседании истец Филиппов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что раздел лицевых счетов необходим для того, что Манаконова оплачивала за свое проживание.

Ответчик Манаконова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, действительно нет договоренности с истцом об оплате коммунальных услуг, но она не отказывается вносить плату.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения истца Филиппова В.Д., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца Филиппова В.Д., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между домоуправ. Шопенковой и Филипповым заключен типовой договор о предоставлении в пользование нанимателя и членов его семьи на срок пять лет жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 33,1 кв.м., <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Филиппов В.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ - Манаконова О.П. (л.д. 7).

Также согласно выписке из финансово-лицевого счета № ООО «Жилсервис-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> квартиросъемщик Филиппов В.Д., также зарегистрирована внучка Манаконова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Филиппов В.Д. обращался ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилсервис-Плюс» с заявлением о разделе счетов (л.д. 4). Согласно ответу ООО «Жилсервис –Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Жилсервис-Плюс» отсутствию правовые основания для разделения счетов в занимаемом Филипповым В.Д. помещении (л.д. 5).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Суд учитывает, что истцом Филипповым В.Д. предъявлено требование о разделе лицевых счетов между ним и Манаконовой О.П., то есть фактически заявлено об изменении договора социального найма.

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, т.е. раздела лицевого финансового счета.

В связи с этим, требование разделении финансового счета, то есть фактически о заключении отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Филиппова В Д к Манаконовой ОП, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» о разделе финансово-лицевого счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова

<данные изъяты>