Определение по делу № 2-1806/2019 ~ м-1469/2019 от 14.06.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлова Павла Михайловича к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о возмещении ущерба (страхового возмещения),

УСТАНОВИЛ:

<дата> Юлов П.М. в лице своего представителя по доверенности Спиридонова А.Л. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о возмещении ущерба (страхового возмещения), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 395 570,00 рублей, неустойку 395570,00 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта 8 000,00 рублей, расходы за дубликат Экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000,00 рублей, штраф. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился <дата> в СО "Сургутнефтегаз" с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Представитель ответчика ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" заявил ходатайство об оставлении заявленных требований истца без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, мотивировав тем, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному. (л.д118-118 оборот).

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещались о слушании дела.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства представлено Уведомление Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Данное Уведомление датировано 26.07.2019 г., и дано в ответ на обращение от 25.07.2019 г., то есть, после подачи искового заявления в суд.

Обозрев материалы дела, заслушав представителя истца, доводы ходатайства ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями ст. ст. 25, 32 ФЗ- 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 года, с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Из представленных к исковому заявлению материалов не усматривается факт обращения истца до подачи иска в суд к финансовому уполномоченному, в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка суд находит состоятельными в связи с чем, полагает необходимым оставить исковое заявление Юлова П.М. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Юлова Павла Михайловича к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о возмещении ущерба (страхового возмещения), оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>