Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3019/2015 от 13.05.2015

Судья Дзюбенко О.В. дело № 22-3019/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Иванова А.А.,

судей Поповой С.Г. и Кришталюка Д.В.,

при секретаре Белаш И.И.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

защитника - адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Просвириной В.В. в защиту интересов осужденного Манжура А.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года, которым

Манжура А.А., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающий по адресу <адрес обезличен>, зарегистрированный там же по <адрес обезличен>, <...>, судимый

15.02.2011г.по ч.3 ст.69, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 27.06.2014г. освобожден по отбытию срока наказания

осужден

- по ч.2 ст.232 УК РФ (в ред. Федеральных законов №381 от 28.12.2013г. и №316от 29.11.2010г.) с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона №18 от 01.03.2012) с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Манжура А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также осуждена А.А., приговор в отношении которой обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Манжура А.А., просившего приговор изменить, мнение прокурора Дегтярева М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Манжура А.А. и А.А. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Манжура А.А. также признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Манжура А.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Просвирина В.В. в защиту интересов осужденного Манжура А.А., выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что Манжура А.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое хроническое заболевание -<...>, в период рассмотрения уголовного дела находился на лечении в неврологическом отделении ЕЦРБ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

Юридическая оценка действиям осужденного Манжура А.А. по ч.2 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания осужденному Манжура А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, суд правомерно признал признание своей вины подсудимым, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст.232 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию обоих преступлений, а также то, что он осуществляет лечение от наркомании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал особо опасный рецидив преступлений.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Что касается довода жалобы о наличии у Манжура А.А. заболевания, то суду не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность отбывания Манжура А.А. наказания в виде лишения свободы, а именно заключение медицинского освидетельствования осужденного, страдающего болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ ( в случае выявления у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания), могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, определен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 Правилами о медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Манжура А.А. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения размера наказания, о чем просит в жалобе защитник, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года в отношении Манжура А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленный главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи