Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2015 ~ М-2508/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-4424/2015

А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Прониной В.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Прониной В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 16 ноября 2012 года между Прониной В.В. и ответчиком заключен кредитный договор У на сумму Z рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячно плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт» в размере 0,6% от суммы кредита. За период с 17 декабря 2012 года по 16 февраля 2012 года истец уплатила банку Z. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность застраховать жизнь и трудоспособность заемщика ничтожны, так как нарушают права Прониной В.В. как потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате расходов по страхованию в размере Z., которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Указывая, что услуга по страхованию являлась навязанной, равно как и навязана страховая компания, просят признать условия раздела параметра «Программы страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора У от 16 ноября 2012 года, заключенного между Прониной В.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячно плату за присоединение к программе страхования, недействительными, взыскать с ответчика в пользу Прониной В.В. убытки, связанные с оплатой страхования в размере Z., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., неустойку в размере Z., Z рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание истцы Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», Пронина В.В. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Согласия стороны истца, выраженного в иске и заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч.1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч.3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 16 ноября 2012 года между Прониной В.В. и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № У, на сумму Z рублей.

В разделе Параметры «Программы страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указано наименование страховой организации ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», выгодоприобретателем определен ответчик, установлена плата за присоединение к программе страхования – 0,6% в месяц от суммы кредита (л.д.6). Согласно предварительному графику гашения кредита, сумма ежемесячной платы за страхование составит Z. (л.д. 7).

Как следует из документов, представленных суду, информация о том, каков размер страховой премии, а каков размер вознаграждения банка за подключение к страхованию, истцу не предоставлялась.

Не представлена указанная информация и по запросу суда.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания незаконным возложения на заемщика обязанности осуществить личное страхование, суд исходит из того, что обязывая заемщика застраховать себя в страховой компании ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования только в указанной страховой компании, при этом право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу представлено не было, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доказательств добровольного волеизъявления гражданина заключить договор страхования при заключении кредитного договора, ответчиком не представлено.

В связи с чем, условия договора, предусматривающие обязанность истца оплатить страховую премию ущемляют установленные законом права потребителя на свободу выбора что недопустимо, а потому являются недействительными в силу ничтожности.

В связи с чем, условия кредитного договора об уплате заемщиком платы за присоединение к договору страхования, являются недействительными, внесенная плата в размере Z. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку денежные средства в размере Z. получены ответчиком от потребителя неосновательно, требование о взыскании процентов за пользование ими подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой удержанных комиссий за период с 17 декабря 2012 года по 21 апреля 2015 года составят Z. согласно расчету истца, который проверен судом, ответчиком не оспорен (л.д. 5).

Кроме того, судом установлено, что врученная истцом ответчику претензия от 08 апреля 2015 года о возврате денежной суммы, получена ответчиком в тот же день, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является обоснованным.

Размер неустойки составит Z., исходя из расчета Z, где Z – размер убытков, 3% - размер законной неустойки, 37 – количество дней просрочки с 19 апреля 2015 года (истечение срока для добровольного удовлетворения) по 25 мая 2015 года, что с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составит Z.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Прониной В.В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Z рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования Прониной В.В. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Z, 50 % которых – Z. подлежат взысканию в пользу истца Прониной В.В., другие 50% - Z. – в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 Z.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать условия раздела параметра «Программы страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора У от 16 ноября 2012 года, заключенного между Прониной В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк», обязывающие заемщика уплачивать ежемесячно плату за присоединение к программе страхования, недействительными.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Прониной В.В. убытки в размере Z., неустойку в размере Z., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф в размере Z.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере Z.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова