Приговор по делу № 1-97/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск                             14 августа 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего     -    Пескишева С.В.,

при секретаре             -    Молчановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района                 -    Демидовой А.М.,

подсудимого             -    Жданова Н.В.,

защитника                 -    Мохнаткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Жданова Н. В., <данные изъяты> ранее судимого:

    1) 30 января 2014 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23 апреля 2014 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 16 сентября 2014 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговорам от 30 января 2014 года и 23 апреля 2014 года, с применением положений ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 20 августа 2015 года Вельским районным судом Архангельской области за два преступления, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 мая 2016 года освобожден из учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 29 июня 2018 года,    

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жданов Н.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> Архангельской области, при следующих обстоятельствах:

в ночь на 20 июня 2016 года, Жданов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на совершение хищения из данного подъезда велосипеда с противоугонным устройством, распределив при этом роли, согласно которых иное лицо должно будет выйти на улицу и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц голосом предупредить об этом Жданова Н.В., и не быть обнаруженными, задержанными и скрыться с места преступления, то есть обеспечивать тайность хищения, а Жданов Н.В., согласно своей роли, должен будет похитить велосипед с находящимся на его раме противоугонным устройством.

Непосредственно после вступления в сговор, в эту же ночь, действуя согласно распределенным ролям умышленно и из корыстных побуждений, целенаправленно и согласовано, иное лицо вышло из подъезда на улицу и стало наблюдать за окружающей обстановкой, а Жданов Н.В. в это время подошел к расположенному на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда велосипеду. Взявшись руками за его руль, выкатил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Pilot 710» (Стелс Пилот 710) стоимостью 6000 рублей, с находящимся на его раме противоугонным устройством стоимостью 250 рубле из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным велосипедом Жданов Н.В. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Жданов Н.В. и иное лицо причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жданов Н.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения Жданов Н.В. отказался.

По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке, установленном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу явки с повинной, поданной Ждановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, последним заявлено, что в конце июня 2016 года, точного числа не помнит, вместе с сожительницей ФИО1. и иными лицами распивал спиртное в квартире у Свидетель №2 по адресу: <адрес> с ФИО1. пошли домой. Выходили из подъезда на улицу, обнаружили велосипед. Он предложил ФИО1. украсть велосипед. ФИО1. согласилась. Договорились, что ФИО1. будет следить за опасностью, а он выкатил велосипед. После чего пошли в направлении дома ФИО1., катили велосипед по очереди. Спрятали велосипед в гараже у ФИО1.. От ФИО1. узнал, что велосипед изъяли сотрудники полиции. (л.д.106)

Подсудимый Жданов Н.В. на предварительном следствии в присутствии защитника дала показания, что 20 июня 2016 года находясь в подъезде № <адрес> он предложил ФИО1. совершить хищение велосипеда. Договорились, что ФИО1. выйдет на улицу и будет следить за опасностью. Он должен выкатить велосипед, который стоял на лестничной площадке. ФИО1. вышла на улицу. Он подошел к велосипеду на раме которого находилось противоугонное устройство. Взявшись за руль велосипеда руками, стал выкатывать его из подъезда. Когда он открыл двери на улицу, то ФИО1. сказала, что посторонних нет, после чего он выкатил велосипед на улицу. После чего они пошли в направлении дома ФИО1., велосипед катили по очереди. Велосипед спрятали в гараже у ФИО1.. От ФИО1. узнал, что велосипед изъяли сотрудники полиции. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия. В трезвом состоянии кражу бы не совершил. (л.д.164-167, 180-182, 187-189)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Жданов Н.В. указал на подъезд № <адрес>, откуда совершил хищение велосипеда, подтвердив свои показания по обстоятельствам совершенного преступления. (л.д. 168-171)

Достоверность сообщенных сведений Жданов Н.В. подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 19 июня 2016 года около 20 часов 30 минут пришла с работы, видела, что в подъезде дома на лестничной площадке первого этажа стоит принадлежащий ее семье велосипед мраки «Стелс-Пилот 710» зеленого цвета. 20 июня 2016 года около 06 часов 20 минут ее муж обнаружил пропажу велосипеда. В ночь с 19 на 20 июня 2016 года в квартире №, где проживает Свидетель №2, была «пьянка». Утром она зашла в квартиру к Свидетель №2 Там были: ФИО1., Жданов Н., Свидетель №4, и Свидетель №3, сказала, что похитили ее велосипед. Велосипед оценивает в 6000 рублей, противоугонное устройство оценивает в 250 рублей. Ущерб составил 6250 рублей, значительным не является. В последующем узнала, что хищение велосипеда совершено Ждановым Н.В. и ФИО1. (л.д.55,57)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20 июня 2016 года около 06 часов 20 минут в подъезде дома он обнаружил пропажу принадлежащего их семье велосипеда марки «Стелс Пилот 710». Сообщил об этом супруге Потерпевший №1, которая о краже сообщила в полицию. В ночь с 19 на 20 июня 2016 года в соседней квартире у Свидетель №2 были посторонние лица, в том числе Жданов Н.В. и ФИО1., распивали спиртное. Спустя некоторое время узнал, что сотрудниками полиции похищенный велосипед был изъят из гаража ФИО1. (л.д.58)

Свидетель Свидетель №6 показала, что 19 июня 2016 года днем вместе с Свидетель №3, ФИО2., ФИО3., ФИО1. и Ждановым Н.В. находились на озере в <адрес>, употребляли спиртное. После 22 часов продолжили употреблять спиртное в ее квартире. Около 01:00 часов 20 июня 2016 года Жданов Н. и ФИО1. ушли домой, остальные гости остались в ее квартире, в 02 часа все легли спать. Около 08 часов 15 минут в квартиру пришла соседка Потерпевший №1, сказала, что ночью из подъезда был похищен ее велосипед. Они сказали Потерпевший №1, что ночью из квартиры уходили только Жданов и Попова. Ранее она видела, что на лестничной площадке первого этажа стоял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс» зеленого цвета. (л.д.60)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19 июня 2016 года днем вместе с Свидетель №2 и ФИО2., а также ФИО1., Ждановым Н., ФИО3. на озере в <адрес> употребляли спиртное. Примерно в 22 часа продолжили распивать спиртное в квартире у Свидетель №2 Распивали до 01 часа ночи, после чего Жданов Н. и ФИО1. ушли домой, а остальные гости легли спать. Утром 20 июня 2016 года пришла соседка Потерпевший №1 и сказала, что ночью из подъезда пропал её велосипед. В последующем узнала, что похищенный у Потерпевший №1 велосипед был обнаружен в сарае возле дома ФИО1. (л.д. 62-63)

Свидетель Свидетель №4 показала, что подрабатывает няней у детей Свидетель №2 Вечером 19 июня 2016 года нянчилась с детьми. Свидетель №2 вместе с Свидетель №3, ФИО2., ФИО3., ФИО1. и Ждановым Н. были на озере в <адрес>, употребляли спиртное. Около 23 часов вернулись в квартиру Свидетель №2, где продолжили употреблять спиртное. Спиртное употребляли до 01 часа 20 июня 2016 года, после чего Жданов Н. и ФИО1. ушли домой. Остальные легли спать в квартире. Утром 20 июня 2016 года приходила соседка Потерпевший №1, сказала, что из подъезда дома пропал ее велосипед. (л.д. 65-66)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что ее мама ФИО1., умерла ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2016 года ФИО1. проживала совместно со Ждановым Н.В., злоупотребляла спиртными напитками. На почве этого ФИО1. была лишена родительских прав. В 2016 году от ФИО1. узнала, что у нее в гараже, расположенном возле дома, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят велосипед, который ранее был похищен у кого-то в <адрес>. В настоящее время знает, что ФИО1. подозревается в совершении хищения данного велосипеда, в связи с чем не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ее матери – ФИО1., на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. (л.д.76-78)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена площадка первого этажа у входной двери второго подъезда <адрес> Архангельской области. На момент осмотра велосипеда марки «Стелс Пилот 710», с находящимся на его раме противоугонным устройством, не обнаружено. (л.д.27-28)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен принадлежащий ФИО1. гараж, расположенный у <адрес> Архангельской области. На момент осмотра внутри гаража находится велосипед марки «Стелс Пилот 710», на раме которого находится противоугонное устройство. Указанный велосипед с противоугонным устройством изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 34-35, 36-37, 38)

Согласно постановлению от 09 июля 2018 года, уголовное преследование в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1. прекращено в связи с ее смертью. (л.д.95-101)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Жданова Н.В. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, Ждановым Н.В. не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание действий, направленных на достижение преступного результата. При этом такие показания соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом Жданов Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, и не оспаривается подсудимым, поскольку Жданов Н.В. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее договорились на совершение кражи.

За совершенное преступление Жданов Н.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Жданов Н.В. ранее судим, постоянного места жительства и официального места работы не имеет; жилье, расположенное по месту регистрации Жданова Н.В., к проживанию не пригодно; по месту регистрации характеризуется посредственно: не работает, жалоб не поступало, не привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, нуждается в систематическом контроле со стороны ОМВД; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно. (л.д.105, 108-111, 114-129, 135, 138-139, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жданову Н.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных признательных показаний, участии в производстве следственных действий при проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных по факту хищения; признание вины. (л.д.106, 168-171)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жданову Н.В. суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (л.д.108-111, 114-129)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жданову Н.В. суд так же признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Жданова Н.В. в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Жданов Н.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление корыстного характера, постоянного места жительства, официального места работы и источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Жданову Н.В. может быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Жданову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Жданову Н.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Жданову Н.В. положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

При назначении подсудимому Жданову Н.В. наказания суд учитывает возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Жданову Н.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении Жданова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет прежней.

Срок отбывания лишения свободы подсудимому Жданову Н.В. подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с 14 августа 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Жданова Н.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи Жданову Н.В. по назначению предоставлялся адвокат Шатилов В.А., которому за участие в следственных действиях выплачено награждение в размере 6919 руб. (л.д.194)

В судебном заседании адвокатом Мохнаткиным В.А. на защиту Жданова Н.В. по назначению потрачено 2 дня (13 августа 2018 года – ознакомление с материалам уголовного дела, 14 августа 2018 года - участие в судебном заседании), которые с учетом объема предъявленного обвинения, районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежит оплате из расчета 935 рублей за день участия, а всего 1870 руб.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Жданова Н.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 8789 (6919+1870) рублей. В судебном заседании Жданов Н.В. с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. Жданов Н.В. трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Жданова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.38,39): велосипед марки «Stels Pilot 710» – надлежит оставить у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8789 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels Pilot 710» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░