Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Волошину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Волошину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с Волошина А.С. в его пользу задолженность по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Волошиным А.С., в размере 88545 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2856 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Волошиным А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренным кредитным договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования к ФИО1 из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №/<данные изъяты>, заключённому между <данные изъяты>

<данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Волошина А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало (уступило) права требования к Волошину А.С. из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 120958 рублей 89 копеек, их которых

88545 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 32413 рублей 26 копеек – задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Волошин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту и кредит на сумму 134 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком была получена карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок возврата по договору указан ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора - 134 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по карте не вносились, возникла задолженность

Согласно тарифов банка, правил кредитования, инструкции «О потребительском кредитовании физических лиц – клиентов <данные изъяты>)» ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ число (включительно) по счетам для расчетов с использованием карты осуществляется погашение:

- обязательного платежа, состоящего из минимального платежа, размер которого устанавливается в виде процентной составляющей от суммы основного долга по кредиту, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа;

- суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом;

- суммы просроченной задолженности,

- суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту и овердрафту;

- суммы периодических комиссий, рассчитанных в соответствии с тарифами банка (при наличии);

    - издержек банка по получению исполнения и судебных расходов по договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования к Волошину А.С. по договору уступки прав (требований) №/№, заключённому между <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало (уступило) права требования к ФИО1 по кредитному договору № ООО «МКЦ».

Истец указывает, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120958 рублей 89 копеек, их которых

88545 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 32413 рублей 26 копеек – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 120958 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в сумме 120958 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по судебному приказу с <данные изъяты>» на ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора платежи по кредитному договору должны были вноситься ответчиком ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по лицевому счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Из материалов дела следует, что карта выдана сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, В расчете задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок возврата по договору указан ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, предусмотренному графиком, учитывая срок, на который предоставлен кредит до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по истечении 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления в районный суд после отмены судебного приказа срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Волошину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты>», в размере 88545 рублей 63 копейки (задолженность по основному долгу), расходов по оплате государственной пошлины размере 2856 рублей 37 копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 15.11.2022.