Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2016 ~ М-1131/2016 от 12.04.2016

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                             г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Просолупова С.А. к Кудрявцеву В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Просолупов С.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ ему стало известно о том, что Кудрявцев В.В. подал жалобу на него участковому, в которой распространял сведения несоответствующие действительности и затрагивающие честь и достоинство истца и его семьи. В дальнейшем материалы с учетом его статуса как <данные изъяты> были переданы в <данные изъяты>, а также по месту работы в <данные изъяты> Кроме того, в <данные изъяты> ответчиком было направлено отдельно дополнительное письмо от ДД.ММ.ГГ на имя <данные изъяты>, уже после получения Кудрявцевым В.В. мотивированного ответа от <данные изъяты>, в котором доводы и обвинения со стороны Кудрявцева В.В., порочащие его имя, не подтвердились. Полагает, что ответчиком нарушаются его права. В связи с чем, просит суд признать сведения, указанные в жалобах, приложенной к исковому заявлению, истребованной из <данные изъяты> распространенные Кудрявцевым В.В., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в соответствии с <данные изъяты> ГК РФ направить опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений путем письменных извинений во все органы и инстанции, куда были направлены жалобы с порочащими истца сведениями, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, в связи с чем, просит суд признать сведения, указанные в жалобах, приложенной к исковому заявлению, истребованной из материалов проверки <данные изъяты>, распространенные Кудрявцевым В.В., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в соответствии с <данные изъяты> ГК РФ направить опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений путем письменных извинений во все органы и инстанции, куда были направлены жалобы с порочащими истца сведениями, а именно, в <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> а также понесенные судебные расходы, включая оплату государственной пошлины при обращении в суд, почтовые услуги, оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Просолупов С.А. надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Просолупова С.А. по доверенности Праслов А.А. требования поддержал с учетом уточненных.

Ответчик Кудрявцев В.В. надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии со ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В силу ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что истец Просолупов С.А. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> что подтверждается <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> из <данные изъяты> сопроводительным письмом поступило заявление Кудрявцева В.В. в отношении Просолупова С.А., в действиях которого усматривались отдельные признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно заявлению, Просолупов С.А. с семьей проживает в <данные изъяты> по адресу: <...>. Вместе с тем, он и члены его семьи, постоянно проживают по адресу: <...>.

Факты, указанные в заявлении, были проверены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Просолупова С.А. состава преступления.

Указанное постановление Кудрявцевым В.В. обжаловано в <данные изъяты>

Постановлением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Ч.А.А. Н.О.Н. П.О.Н. показания которых суд признает достоверными, последовательными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, следует, что в отношении Просолупова С.А. проводилась проверка по заявлению Кудрявцева В.В., поданного в правоохранительные органы.

Таким образом, исковые требования Просолупова С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, основаны на обращении Кудрявцева В.В. с заявлением о привлечении Просолупова С.А. к уголовной ответственности.

Вместе с тем, даже то обстоятельство, что если те или иные сведения, изложенные в заявлении гражданина, адресованном в названные органы, в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В связи с этим заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, когда обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований, вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а продиктовано исключительно желанием причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации является недопустимым.

Суд находит, что со стороны Кудрявцева В.В. имело место обращение в правоохранительные органы с заявлением об имеющейся у него информации о действиях истца, при предъявлении которого он реализовал гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право на такое обращение.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Просолуповым С.А. не доказано, что заявление Кудрявцева В.В. не имело под собой никаких оснований, и вызвано желанием причинить ему вред, так как компетентными органами сообщение Кудрявцева В.В. было рассмотрено, на основании него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого Просолупова С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Следовательно, исковые требования Просолупова С.А. к Кудрявцеву В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Просолупова С.А. к Кудрявцеву В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: И.С. Щербина