Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 (1-859/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1 – 106 /2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 февраля 2014 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми

Старковой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Мухамедшиной О.М.

защитника – адвоката Салимова К.М. о., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухамедшиной О. М., <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанной с 06.11.2013 года, под стражей содержится с 08.11.2013 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Мухамедшиной О.М., находившейся в квартире № по <адрес>, в которой она проживает совместно с <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, возник преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Мухамедшина О.М., осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно путем свободного доступа, похитила из квартиры № по <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно золотое кольцо, стоимостью -СУММА1-, находившееся в шкафу-стенке, расположенном в гостиной комнате квартиры № по <адрес>. После этого Мухамедшина О.М. с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме -СУММА1-.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Мухамедшиной О.М., находившейся в квартире № по <адрес>, в которой она проживает совместно с <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, возник преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Мухамедшина О.М. осознавая, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно путем свободного доступа, похитила из квартиры № по <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, а всего похищено имущество на общую сумму -СУММА2-.

После этого Мухамедшина О.М. распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Мухамедшиной О.М., находившейся в квартире № по <адрес>, в которой она поживает совместно с <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, возник преступный умысел направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Мухамедшина О.М., под надуманным предлогом позвонить знакомым, которые помогут вернуть имущество, забранное ранее ей незнакомыми лицами ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из квартиры № по <адрес>, попросила у ФИО1 принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, в действительности, не имея намерений его возвращать. ФИО1, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Мухамедшиной О.М., доверяя ей, так как последняя является ее дочерью, передала Мухамедшиной О.М. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью -СУММА3-, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Мухамедшина О.М., имея умысел похитить только сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, достала из переданного ей ФИО1 вышеуказанного сотового телефона сим-карту, принадлежащую ФИО1, переставив ее в свой сотовый телефон «<данные изъяты>», который оставила в квартире № по <адрес>.

После этого Мухамедшина О.М., завладев принадлежащим ФИО1. имуществом и, похитив его путем обмана и злоупотребления доверием, с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме -СУММА3-.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимой Мухамедшиной О.М.по краже ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по мошенничеству ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Мухамедшиной О.М.по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по краже ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Мухамедшиной О.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершила два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Подсудимая Мухамедшина О.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительство жильцами дома, а участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны ( л.д. 176-177); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мухамедшиной О.М. судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.9), <данные изъяты>, возмещение материального ущерба потерпевшим по двум преступлениям, ранее не судимая. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимой учитывает, что у нее имеются смягчающие наказание обстоятельства и нет отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного дела, а именно: поведение подсудимой в период расследования данного дела (подсудимая сразу признала свою вину в совершении преступлений, сделала явки с повинной), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от гражданского иска в размере -СУММА2-., ей были разъяснены судом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, то суд принимает от ФИО1 отказ от гражданского иска в размере -СУММА2-., производство по делу в части гражданского иска следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301,303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамедшину О. М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 150 часов, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 150 часов, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить Мухамедшиной О. М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мухамедшину О.М. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мухамедшиной О.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Мухамедшину О.М. из-под стражи в зале суда.

Принять от ФИО1 отказ от гражданского иска к Мухамедшиной О. М. в размере -СУММА2-., производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кольцо из металла желтого цвета - передать ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>» - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я.Кетова