Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 (2-5694/2021;) ~ М-3508/2021 от 27.07.2021

Дело №

УИД 24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы являются в равных долях собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № одноэтажного склада общей площадью 1458,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № второго одноэтажного склада общей площадью 1458,1 кв. В ходе строительства стена, которая должна была разделять указанные здания, построена не была. По факту получилось одно здание общей площадью 2980,8 кв.м.

Просят признать в равных долях право собственности на самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 2980,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседание представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что земельный участок был приобретен истцами в 2011 году; право собственности на него зарегистрировано в долевом порядке.

    Представитель ответчика – администрации <адрес>, на рассмотрение дела не явился, направил возражение на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Считает, что истцы не представили доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объектов.

    Представитель третьего лица - Департамент градостроительства администрации <адрес> на рассмотрение дела не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес> www. sverdl.krk.sudrf.ru.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Огласив и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов - площадью 5 391 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> по указанному адресу было выдано разрешение на строительство одноэтажного склада металлических изделий, общей площадью 1 458,10 м2., и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> по указанному адресу было выдано разрешение на строительство второго одноэтажного склада металлических изделий, общей площадью 1 458,10 м2. истцы построили здание склада общей площадью 2 980,8 кв. м.

Судом установлено, что строительство объекта недвижимости было истцами возведено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, не нарушая требований ст.ст.9,10 ГК РФ. Его строительство завершено в 2015 году.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание, используемое под склад, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектура» №А-1450/21-О строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. ООО «Архитектура» считает возможным дальнейшую эксплуатацию здания общей площадью – 2 980,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «КрасТет» №.НОР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что созданный истцом объект строительства возведен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, строительство начато без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, жилой дом возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами документально обоснованы и подтверждены правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, в равных долях право общей долевой собственности на нежилое помещение склад общей площадью 2980,8 кв. м. расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    Г.А. Медведская