Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2016 ~ М-3882/2016 от 05.10.2016

копия

Дело №2-3151\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца Ивановой Е.Л.,

ответчика Ячменева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е. Л. к Ячменеву А. АлексА.у об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Иванова Е.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Ячменеву А.А., в котором просит истребовать у ответчика принадлежащий ей автомобиль и паспорт транспортного средства.

В обоснование указав, что 12.12.2015 приобрела транспортное средство Субару Легаси ..., заключив договор купли-продажи с Д.А. Для приобретения автомобиля заключила договор займа в размере 250 000 рублей. Автомобиль на учет в ГИБДД поставить не успела. Ячменев А.А. являлся сожителем, использовал автомобиль с ее разрешения. 11.09.2016 года они расстались, он забрал машину, машина не возвращена.

Истец Иванова Е.Л., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ячменев А.А., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 2 года назад у него была машина, которую он продал, потом еще одну машину продал и на эти деньги погасил кредит истца. Часть денег этого кредита ушла на покупку автомобиля. Считает, что машина также принадлежит и ему. Проживают вместе с истцом в гражданском браке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Иванова Е.Л. 12.12.2015 у Д.В. приобрела в собственность автомобиль марки SUBARU LEGACY ....

Из пояснений истца следует, что транспортное средство на регистрационный учет не поставлено, что также подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Томской области № 20/2529 от 18.10.2016.

Ответчик не оспаривал то, что автомобиль марки SUBARU LEGACY ... фактически находится в его владении, как и паспорт транспортного средства на автомобиль. ПТС представлен ответчиком в материалы дела.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика Ячменева А.А., следовательно требования об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о его участии в расходах на приобретение автомобиля не подтверждены в судебном заседании. Это не лишает его возможности обращения в суд с отдельными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему исковому заявлению были применены обеспечительные меры определением Октябрьского районного суда города Томска от 12.10.2016. Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает необходимым отменить по вступлении в законную силу решения суда обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль SUBARU LEGACY 2001 ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SUBARU LEGACY ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.10.2016 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ SUBARU LEGACY ...) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-3151\2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.