Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2014 ~ М-845/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-855/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Кузьменко А.М., Зубаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск подан по тем основаниям, что 12.12.2013 между ОАО "Банк" и Кузьменко А.М. был заключен кредитный договор №1321041/3846 на сумму 370161 руб.51 коп. под 18 % годовых на срок до 12.12.2018.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 12.12.2013 между истцом и Зубаревой Е.А. заключен договор поручительства физического лица №1321041/3846-001 от 29.02.2013.

Пунктом 10 Соглашения установлено, что датой платежа является 20 число каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения (п.2 Приложения).

Учитывая, что с января 2014 ответчик Кузьменко А.М. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, истец просит взыскать солидарно с Кузьменко А.М. и Зубаревой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 410885 руб. 96 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 5367 657 руб.59 коп., текущие проценты за пользование кредитом в размере 3807 руб. 53 коп., просроченные проценты - 38437 руб. 84 коп., неустойка по просроченным заемным средствам – 607 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 375 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7344 руб. 32 коп. в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя ОАО "Банк".

Ответчик Кузьменко А.М. в судебном заседании иск признала и пояснила, что на момент подачи заявления о предоставлении кредита она и Зубарева Е.А. работали в ООО Г. и по просьбе работодателей Падоляна и Растопчина она взяла кредит на свое имя для нужд предприятия. Зубарева Е.А. выступила в качестве поручителя. Сбором всех документов на получение кредита занимались Падолян и Растопчин, она только в банке подписала все необходимые документы, как и Зубарева. Зубарева понимала, что она выступает в качестве поручителя, так как с ней также разговаривали Падолян и Растопчин и соответственно в банке она тоже знала, что подписывает договор поручительства. Деньги были переданы Падоляну и Растопчину. Она понимает, что ее обманули, намерена обратиться в соответствующие органы с заявлением, но учитывая, что кредит оформлен на нее, то также понимает и то, что обязательства по возврату также лежат на ней.

Ответчик Зубарева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, указала на то, что Подолян и Растопчин, ее бывшие работодатели, дали ей на подпись документы, ссылаясь на то, что подпись в документах необходима для получения зарплатной карты. О том, что она является поручителем по кредитному договору она узнала только после того, как документы передали в суд. Также указала на то, что у нее отсутствует финансовая возможность погашения кредита.

В судебном заседании был допрошен свидетель <Данные изъяты>

Суд, заслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам №3, Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, датой платежа является 20 число каждого месяца (п.10 Соглашения).

Кредит предоставляется путем перечисления на счет денежных средств, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых (п.п.5,7 Соглашения).

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (Приложение №1).

В соответствии с п.4.7 Положения, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать проценты и неустойку.

На основании пункта 6.1 Положения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, таким образом, данный способ обеспечения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своего обязательства.

Учитывая, что наступление ответственности поручителя зависит от исполнения обязательства основным должником, указанная выше норма не устанавливает каких-либо обязательных требований к финансовому положению поручителя, в связи с чем, ссылка Зубаревой Е.А. на отсутствие финансовой возможности погашения кредита не может быть принята во внимание судом.

Также суд критически относится к пояснениям Зубаревой Е.А. о том, что она не знала, что выступает поручителем по кредитному договору.

Данные доводы опровергаются представленными суду подлинником договора поручительства и графика погашения задолженности с подписью Зубаревой Е.А., пояснениями Кузьменко А.М. и показаниями свидетеля Титовой А.В., которая указала на то, что очень хорошо запомнила Кузьменко и Зубареву, так как это был первый кредит, который требовал одобрения непосредственно Сбербанка России, то есть через Москву, он оформлялся более длительное время, она непосредственно работала и с Кузьменко, и с Зубаревой, естественно они понимали, что речь идет о кредите, что оформляется кредитный договор и одна выступает в качестве заемщика, а другая в качестве поручителя.

Таким образом, в силу ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в течение продолжительного времени, в настоящее время платежи не вносятся, что подтверждается материалами дела, и суду не предоставлено доказательств обратного, суд полагает, что требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени за несвоевременный возврат кредита как с должника, так и с поручителя, обоснованны.

Из представленных истцом расчетов, правильность которых у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена, сумма долга на день рассмотрения дела составляет – 410885 руб. 96 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 367 657 руб. 59 коп., текущие проценты за пользование кредитом в размере 3807 руб. 53 коп., просроченные проценты- 38437 руб. 84 коп., неустойка по просроченным заемным средствам – 607 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 375 руб. 10 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы, которые понес истец при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко А.М., Зубаревой Е.А. солидарно в пользу ОАО "Банк" сумму задолженности в размере 410885 руб. 96 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 367 657 руб.59 коп., текущие проценты за пользование кредитом в размере 3807 руб. 53 коп., просроченные проценты- 38437 руб. 84 коп., неустойка по просроченным заемным средствам – 607 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 375 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3672 руб. 16 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2014 года.