Решение по делу № 2-3641/2018 ~ М-2466/2018 от 26.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» в интересах ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о признании права собственности на квартиру, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № КП-23-5-24-1 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого участия, ориентировочной площадью 60,82 кв.м, номер секции 4, этаж 8, номер квартиры на площадке 2, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, а истец уплатить цену договора и принять объект. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик обязательства не исполнил, действий по передаче квартиры не совершил, при этом составив односторонний акт приема – передачи, чем нарушил права ФИО1 ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, Спасо-Тушинский бульвар, <адрес>, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – 30 500 руб..

Стороны в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № КП-23-5-24-1 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого участия, ориентировочной площадью 60,82 кв.м, номер секции 4, этаж 8, номер квартиры на площадке 2, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, а истец уплатить цену договора и принять объект. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязательства не исполнил, действий по передаче квартиры не совершил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя их норм ч. 1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным Законом и Жилищном кодексом РФ» (п.1ст.23 Закона).

Поскольку обязательство по оплате квартиры ФИО1 выполнено в полном объеме, жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным признать за ней право собственности на квартиру.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые не могут быть удовлетворены судом, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ФИО1 физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца денежные средства судом не взысканы, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» в интересах ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о признании права собственности на квартиру, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, Спасо-Тушинский бульвар, <адрес>.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова