Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7559/2012 от 11.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7559/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грошеву ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Грошев А.В. (далее по тексту – Заемщик) в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор) получил денежные средства в Банке в размере 300000 рублей, в качестве заемных средств на срок 48 месяцев, под 20% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по Кредитному договору в размере 292406 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124 рубля 06 копеек.

В дальнейшем суд по ходатайству истца произвел замену ответчика Грошева ИО1 на Грошеву ИО2.

Судом поставлен вопрос на обсуждение о направлении дела по подсудности в Троицкий районный суд Алтайского края, поскольку ответчик Грошева Т.И. проживает по адресу: <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Троицкий районный суд Алтайского края.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу нотариуса Лопатко В.А. от 06.11.2012, Грошева Т.И. проживает по адресу: <данные изъяты>В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудности не изменилась. Если подсудность изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-7559/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грошеву ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.