Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2014 от 10.07.2014

Дело № 1-340/14

                                     - публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года                          г. Ижевск УР

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дементьева М.Ю., при секретарях Габдрахмановой Л.Ю., Четкаревой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого Чунарева С.С.,

защитника - адвоката Ожегова В.Г., представившего удостоверение № ордер № от <дата>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Чунарева С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные скрыты>, <данные скрыты>, судимого:

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чунарев С.С. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 17 часов 00 минут Чунарев С.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО3 В это время у Чунарева С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, умысел на хищение имущества ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Чунарев С.С. <дата> около 17 часов 00 минут у <адрес> подошел к ранее ему незнакомому ФИО3 и с силой нанес ему неоднократные удары кулаком в лицо и один удар ногой в область груди, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов, ФИО3, испытывая сильную физическую боль, упал на землю. После чего, Чунарев С.С, осознавая, что ФИО3 испытывает сильную физическую боль, моральные страдания и не может оказать ему должного сопротивления, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО3, откуда умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Duos GT-E2232», стоимость которого согласно заключению эксперта № от <дата> составляет 732 рубля 00 копеек, а также флеш карту объемом 1 Гб стоимостью 100 рублей.

После чего Чунарев С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чунарев С.С. причинил гр. ФИО3 сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также материальный ущерб в сумме 832 рублей 00 копеек.

Подсудимый Чунарев С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Чунарева С.С., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> он встретился со своим знакомым ФИО4, дома у ФИО4 выпили бутылку водки, от выпитого он находился в сильной степени алкогольного
опьянения. Около 14 часов 30 минут он и ФИО11 пришли на остановку общественного транспорта, расположенную около его дома, расположенного по <адрес>. На остановке он увидел ранее незнакомого ему мужчину, тот находился от него на расстоянии около двух метров. Но у них с мужчиной завязался словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе в которой он нанес мужчине удары руками в область лица, от полученных ударов мужчина не упал. ФИО4 в этот момент стоял где-то рядом с ними, участия в драке не принимал. Во время драки у потерпевшего из кармана одежды выпал телефон, в корпусе темного цвета. Увидев мобильный телефон, он решил его похитить, он подобрал телефон и убрал его в карман своей одежды, продолжил дальше наносить удары мужчине, который на тот момент уже лежал на земле, он наносил ему удары ногами. В этот момент подбежали две девушки, стали кричать, чтобы он прекратил избивать мужчину, который лежал на земле. Он перестал его бить. Практически одновременно с девушками появились сотрудники полиции, он испугался, что его могут задержать и побежал во дворы домов. Один из сотрудников полиции догнал его, схватил за ремень сумки, которая находилась у него на плече, дернув ремень сумки, сотрудник полиции порвал ее, после чего сумка спала у него с плеча, и ему удалось убежать. Пока он бежал от сотрудника полиции, у него из кармана куртки выпал похищенный ранее у мужчины телефон, где он выронил телефон, не заметил. В содеянном раскаивается (л.д. 146-151).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> около 17 часов он дошел до остановки общественного транспорта «<адрес>», чтобы ехать к матери. К нему подошли двое ранее ему не известных молодых людей. Молодой человек № 1 на вид <данные скрыты>. Молодой человек № 2 на вид <данные скрыты>. Оба молодых человека находились в алкогольном опьянении. К нему обратился молодой человек № 2, попросил у него сигарету. Он сказал, что сигарет у него нет. Молодой человек № 2 спросил у него, откуда он, на что он пояснил, что с <адрес>. Далее он и молодые отошли от остановки и встали с правой стороны от остановки. Неожиданно молодой человек № 2 с силой нанес ему пощечину по губам, у него из верхней части губы побежала кровь. Затем молодой человек № 2 размахнулся и с силой ударил его кулаком по носу, от данного удара он упал на землю. В момент нанесения ударов никаких требований в его адрес не поступало. Лежа на земле, он закрыл лицо руками, когда он открыл лицо, увидел, что молодой человек № 2 склонился над ним и стал проверять карманы его одежды. Далее он снова закрыл лицо руками и почувствовал, как из правого кармана его джинсов кто-то достает у него его мобильный телефон марки «Самсунг Дуос». Он открыл лицо и увидел, что перед ним стоит вес тот же молодой человек № 2. В момент, когда он лежал на земле, ему показалось, что без сознания он был примерно 1-2 минуты. Когда он очнулся, увидел, что молодой человек № 2 находится возле него и силой пинает по его телу ногами. От полученных ударов он почувствовал физическую боль. Он стал звать на помощь, подбежали две девушки, они стали кричать, чтобы его оставили в покое. Все это время молодой человек № 1 стоял в стороне, никаких действий в отношении него не предпринимал. Через несколько минут к месту, где он находился, приехал автомобиль сотрудников полиции. Молодой человек № 2 резко побежал в сторону Механического завода, а молодой человек № 1 остался стоять на улице. Сотрудники полиции побежали за молодым человеком № 2, но догнать его не смогли. Таким образом, у него был похищен телефон марки «Самсунг Дуос», приобрел примерно в 2012 году за 1500 рублей с рук. Телефон в корпусе темного красного цвета, в корпусе телефона находилась сим карта №, зарегистрирована на его дядю ФИО2. В настоящее время он данный телефон оценивает в 1000 рублей. В корпусе телефона находилась флэш-карта объемом 1 Гб, оценивает в 100 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 1100 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как источника дохода он не имеет (л.д.19).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что <дата> около 17 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> по направлению в центр <адрес>. На остановке было около пяти-семи человек. Когда она стояла на остановке общественного транспорта, обратила внимание на молодого человека, который в этот момент времени лежал на скамейке на остановке. Молодой человек был опрятно одет, на лицо БОМЖ внешне не похож. Она стояла спиной к нему, ждала транспорт. Через пару минут она услышала громкую ругань, она обернулась и увидела, как рядом с молодым человеком стояли двое молодых людей, которые выражались громко в адрес молодого человека, который лежал на скамейке. Молодой человек № 1 стал наносить удары кулаками в область головы и лица потерпевшего. После чего молодой человек № 1 стал стаскивать потерпевшего со скамейки. Потерпевший сопротивлялся и пытался остаться па скамейке. Молодой человек № 2 находился рядом, но никаких активных действий не предпринимал. Она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции, отойдя в сторону <адрес> УР на метров 5-6, сообщила о том, что избивают мужчину. Затем она увидела, что потерпевший и двое молодых людей находятся за остановкой общественного транспорта. Она крикнула им, что вызвала полицию, после чего они оба попытались тащить потерпевшего за собой, потерпевший сопротивлялся и они его отпустили. Затем вышла девушка из торгового киоска, они узнали у молодого человека, что его били без причины и он молодых людей не знает. Примерно через 10 минут молодой человек № вновь подошел к ним, и попытался вновь нанести удар кулаком в область лица потерпевшему и сказал, что хочет с ним поговорить. Она рукой пыталась отодвинуть молодого человека № от потерпевшего и сказала, что она вызвала полицию. Молодой человек № 1 ушел в сторону <данные скрыты> Примерно через три минуты подъехали сотрудники полиции, потерпевший сообщил им, что у него похитили сотовый телефон. После этого она уехала. Молодой человек № 1 – это подсудимый Чунарев, опознает его по чертам лица.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что <дата> около 23 часов 00 минут она вышла из <данные скрыты> на остановке общественного транспорта «<данные скрыты>». На скамейке, расположенной на остановке общественного транспорта сидел мужчина, который выглядел следующим образом: на вид около 30 лет, был одет в бейсболку коричневого цвета или черного цвета, детали во внешности она не запомнила, был одет в куртку черного цвета, и рубашку светлого цвета. Мужчина предложил приобрести у него телефон. Она отказалась, но молодой человек сказал, что ему необходимы деньги на проезд, показал ей телефон марки «Samsung Duos», модель GT-E2232, в корпусе бордового цвета, IMEI: №, IMEI: №. Мужчина предложил ей приобрести телефон за 200 рублей. Она согласилась, купила телефон за 200 рублей. Она спросила у мужчины, имеются ли документы на телефон, на что он ей пояснил, что имеются, но они у него находятся дома.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных ей на предварительном следствии, следует, что в <данные скрыты> расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>», в должности <данные скрыты> работает с <дата> года. <дата> она пришла на работу к 10 часам 00 минутам, работает одна, видеонаблюдение не ведется. Около 17 часов 30 минут <дата> она находилась на своем рабочем месте, услышала шум ругани и мельком увидела троих мужчин. Первый мужчина в <данные скрыты>, узнать сможет по лицу, третий мужчина в черной куртке, ростом <данные скрыты> см, на вид <данные скрыты> лет, его лица она не видела, и опознать не сможет. Она вышла из киоска и увидела, что эти трое мужчин уходят в сторону <данные скрыты> ей показалось, что пострадавшего мужчину нападавшие держали за одежду. Нападавшие в этот момент побои не наносили и карманы одежды не осматривали. Пострадавший ушел только до вывески магазин «Гамбринус» и там остался, а нападавшие ушли до <данные скрыты> К пострадавшему подошла неизвестная женщина стала его спрашивать, что случилось, и вызвала сотрудников полиции. Она ушла обратно в киоск и, находясь в киоске, увидела как к пострадавшему подошел мужчина № 2 и нанес ему один удар ногой в лицо и ушел. При этом мужчина № 1 не осматривал карманы одежды пострадавшего. Мужчин № 2 и № 3 она видела впервые (л.д. 91-92).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> около 17 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», увидел двух парней и попросил у них зажигалку, они ему дали прикурить и ушли. Первый парень на вид <данные скрыты> лет, рост около <данные скрыты> см, <данные скрыты> телосложения, <данные скрыты>, при встрече его уверенно узнает. Второй парень на вид <данные скрыты> лет, рост <данные скрыты> см, <данные скрыты> телосложения, <данные скрыты>, при встрече уверенно сможет опознать. Через три-четыре минуты как эти парни ушли, к нему обратился сотрудник полиции и назвал ему приметы вышеуказанных лиц, он указал на направление, в котором они ушли. У парня № 1 на плече была сумка черного цвета небольших размеров, типа барсетки (л.д. 98-99).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии, следует, что работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> с 2012 года. В его обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение совершения преступлений и правонарушений, а также задержание лиц их совершивших, охрана общественного порядка. <дата> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля <данные скрыты>, совместно со ст.лейтенантом полиции ФИО16 Около 17 часов 30 минут от оператора МВД они получили сообщение о том, что на перекрестке <адрес> лежит побитый мужчина. Прибыв по данном адресу, к ним обратился гр. ФИО3, <дата> года рождения, который им пояснил, что около 17 часов 20 минут у остановки общественного транспорта у <адрес> двое незнакомых ему молодых людей нанесли ему побои. На лице ФИО3 были следы побоев - ссадины и следы крови. ФИО3 пояснил, что молодые люди у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» на две сим карты. После того, как молодые люди нанесли ему побои, они убежали в неизвестном направлении, в сторону <адрес>. Сам потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, однако на вопросы он отвечал адекватно, на ногах стоял уверенно, в пространстве ориентировался. Далее они стали отрабатывать совместно с потерпевшим прилегающую территорию, и вместе с ним прошли за <адрес>, где потерпевший им указал на двоих мужчин и пояснил, что именно данные лица в отношении него совершили преступление, нанесли побои и забрали мобильный телефон. После этого, ими один из данных мужчин был задержан, а второй смог вырваться от них, и убежал по дворам за <адрес>, они преследовали данного мужчину, но догнать не получилось. Задержанный ими мужчина представился как ФИО4, <дата> года рождения, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 120-122).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> он со своим знакомым Чунаревым С.С. пришли на остановку общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, по дороге зашли в магазин «<данные скрыты>», где он приобрел бутылку пива, емкостью 0,5 литра и одну пачку сигарет. Подошли на остановку общественного транспорта, там находилось менее десяти человек, среди них находился потерпевший. Между потерпевшим и ФИО6 произошел конфликт, потерпевший попросил у ФИО6 сигареты, ФИО6 ему ответил отказом. После чего потерпевший попытался нанести один удар кулаком в область лица ФИО6, но ФИО6 увернулся и нанес несколько ударов кулаками по лицу потерпевшего. Затем ФИО6 нанес один удар ногой в область груди потерпевшему. От полученного удара потерпевший упал на асфальт на спину, это все происходило за остановкой общественного транспорта. ФИО6 склонился над потерпевшим и просунул руку в правый карман его джинсов или брюк, откуда достал мобильный телефон марки «Samsung», классической модели, в корпусе красного цвета. Затем кто-то из прохожих женщина крикнул, чтобы они потерпевшего оставили в покое. Он с ФИО6 направились в сторону <данные скрыты> У потерпевшего было лицо в крови, была опухшая губа. Куда в последствии ФИО6 дел мобильный телефон, он не знает (л.д. 112-115).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Чунарева С.С. в совершении открытого хищения имущества ФИО3 подтверждается следующими материалами дела:

        -рапортом, согласно которому <дата> в 17 часов 17 минут от оператора «02» поступило сообщение, о том, что по <адрес>, на ООТ «<данные скрыты>» лежит избитый мужчина. Зв. ФИО12 (л.д. 11);

     -заявлением ФИО3, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему побои и похитили его телефон (л.д. 13);

    -протоколом ОМП, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> УР и зафиксирована обстановка на момент осмотра. Входе осмотра изъяты микроволокна и вещество бурого цвета (л.д. 14-16);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО4 от <дата> (л.д. 105-107);

-протоколом выемки предметов от <дата> (л.д. 55-58);

        -протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 65-69);

        -заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому итоговая стоимость представленного мобильного телефона марки «Samsung Duos», модель GT-E2232 на момент совершения преступления составила 732 рубля 00 копеек (л.д. 62-63);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Чунаревым С.С. от <дата> (л.д. 187-189).

Органом предварительного расследования действия Чунарева С.С. по факту открытого хищения имущества ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Зенина Н.В. поддержала предъявленное Чунареву С.С. обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина Чунарева С.С. в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого.

Так, в судебном заседании на основании представленных доказательств достоверно установлено, что <дата> около 17 часов 00 минут у <адрес> Чунарев С.С. подошел к ранее ему незнакомому ФИО3 и с силой нанес ему неоднократные удары кулаком в лицо и один удар ногой в область груди, отчего ФИО3, испытывая сильную физическую боль, упал на землю. После чего, Чунарев С.С, осознавая, что ФИО3 испытывает сильную физическую боль, моральные страдания и не может оказать ему должного сопротивления, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО3, откуда умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Duos GT-E2232», стоимость которого согласно заключению эксперта № от <дата> составляет 732 рубля 00 копеек, а также флеш карту объемом 1 Гб стоимостью 100 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО19, ФИО14, показаниями подсудимого Чунарева С.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, позицией Чунарева С.С. в судебном заседании по полному признанию своей вины в инкриминируемом ему преступлении, и иными доказательствами по делу.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Чунареву С.С. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Указанное обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого Чунарева С.С., показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО4, из содержания которых следует, что подсудимый наносил потерпевшему побои, наносил удары рукой по лицу, ногой по телу, затем осмотрел карманы одежды, откуда похитил телефон потерпевшего. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, никаких личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым в момент нанесения побоев и завладения имуществом судом не установлено.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Чунарева С.С. по факту открытого хищения имущества ФИО3 в объеме предъявленного обвинения - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимым Чунаревым С.С. совершено умышленное тяжкое преступление.

Чунарев С.С. ранее судим, на учете в РКПБ МЗ УР, РНД МЗ УР не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно.

Поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности дают суду основание считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Чунарева С.С. обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные скрыты>, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чунарева С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, а также нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

При назначении вида наказания суд учитывает, что Чунаревым С.С. совершено тяжкое преступление корыстной направленности, совершено дерзким способом, представляющим повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что наказание Чунареву С.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд также не усматривает оснований для назначения условного осуждения подсудимому.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять Чунареву С.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, наличия <данные скрыты>, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает возможным применить при назначении Чунареву С.С. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость Чунарева С.С. суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Чунарева С.С. судом не установлено.

Отбывание наказания Чунареву С.С. следует определить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Чунарева С.С. суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чунарева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чунареву С.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чунареву С.С. исчислять с <дата>.

Зачесть Чунареву С.С. в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Duos», сданный в камеру хранения вещественных доказательств – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

        Снять арест, наложенный на денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые в ход личного обыска у Чунарева С.С. Денежные средства в сумме 1000 рублей передать отцу подсудимого Чунарева С.С. – ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                         М.Ю.Дементьева