Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11483/2020 от 11.09.2020

дело № 2-11483/2020

уид 24RS0048-01-2020-000847-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Школе Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Школе Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2016 в сумме 1 261 271 рубль 40 копеек, расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 506 рублей 36 копеек. Требования мотивировал тем, что 27.09.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 1 418 000 рублей с уплатой 14,50% годовых, на срок 84 месяца. Решением единственного акционера № от 09.11.2018 наименование АКБ «Российский капитал» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». Обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком нарушены, платежи своевременно не вносятся, в связи, с чем по состоянию на 06.01.2020 задолженность составила 1 261 271 рубль 40 копеек, в том числе: 1 093 056 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 145 473 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 22 741 рубль 28 копеек – неустойка.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Ледовская Н.А., действующая на основании доверенности от 29.11.2019, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 6,113,115).

Ответчик Школа Д.В., его представитель Спевакин Д.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 11,117-120).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 27.09.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому Школе Д.В. предоставлен кредит в размере 1 418 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок 84 месяцев (л.д. 14-18). Согласно п. 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (п. 3.2.2) (л.д. 21-39).

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий обслуживания физических лиц, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платёж по кредиту составил 26 966 рублей 54 копейки (л.д. 19-20).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей (п. 3.6.1.1).

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились (л.д. 7-8).

Тем самым, Школа Д.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

06.12.2019 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 44-49).

Решением единственного акционера № от 09.11.2018 наименование АКБ «Российский капитал» (АО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 51).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Школе Д.В. кредит в сумме 1 418 000 рублей сроком на 84 месяцев, под 15,5% годовых, перечислив указанную сумму на счет №, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.01.2020 составила 1 261 271 рубль 40 копеек, из них: ссудная задолженность – 1 093 056 рублей 45 копеек, неустойка – 145 473 рубля 67 копеек, проценты по кредиту – 22 741 рубль 28 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Школой Д.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 216 271 рубль 40 копеек.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от 27.09.2016, заключенный между Школой Д.В. и АКБ «Российский капитал» (ПАО) надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит возврат государственной пошлины в размере 20 506 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Школе Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2016, заключенный между Школой Д.В. и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с Школа Д.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2016 в размере 1 261 271 рубль 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 506 рублей 36 копеек, а всего 1 281 777 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.