Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2013 от 20.06.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                     4 июля 2013 года

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя- помощника Зиминского межрайонного прокурора Коровкиной Е.Н., подсудимого Красовского В.В., защитника -адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Федоровой К.Н., при участии потерпевшей Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-142-2013 в отношении :

Красовского Владимира Викторовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> м/н <адрес>, ранее судимого :

1).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.74 ч.4, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; 2).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.162 ч.2,64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в 3 года 1 месяц лишения свободы; 3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в 3 года 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 30 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Красовский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Красовский В.В. период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь с согласия Е в его квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием Е и заведомо зная о том, что проживающая совместно с Е Г спит и его действия никем не обнаружены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе в спальне квартиры принадлежащий Г ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 19 300 рублей.

С похищенным Красовский В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Красовский В.В. причинил Г. значительный материальный ущерб.

Подсудимым Красовским В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Красовский В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником - Камоликовой Т.В.

Государственный обвинитель Коровкина Е.Н. и потерпевшая Г согласились с заявленным Красовским В.В. ходатайством и не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Красовский В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Красовскому В.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствамисобранными по уголовному делу.

Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

С учетом обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Красовский В.В. содеянное им суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражда-нину при совершении хищения, установлен материалами уголовного дела, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости и значимости похищенного.

Психический статус подсудимого Красовского В.В. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д.171), не значится на учете в Иркутском областном психоневрологиче-ском диспансере (л.д.168), о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании.

Согласно заключению врачей психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, у Красовского В.В. выявляются признаки органического расстройства личности с нарушением поведения, которое не лишало его в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Красовский В.В. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-120).

Кроме этого, отсутствуют и другие обстоятельства, дающие повод сомневаться в психическом состоянии подсудимого, что не противоречит материалам дела, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Красовского В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Красовским В.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни.

Красовский В.В. ранее судим, судимости не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, им совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Красовским В.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Из характеристики участкового следует, что по месту жительства Красовский В.В. характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей на нарушение тишины, к нему принимались меры административного воздействия (л.д.174).

Согласно ст.63 УК РФ в действиях Красовского В.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Красовскому В.В. справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Срок и размер наказания определяется на основании ч.5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, т.к. дело в отношении Красовского В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях Красовского В.В. рецидива преступлений.

Вместе с тем, судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Красовского В.В. на основании ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возвраще-ние похищенного. Красовский В.В. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но подрабатывает случайными заработками, временными работами.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания в отношении Красовского В.В. применению не подлежат, т.к. имеется предусмотренное ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в отношении Красовского В.В. суд считает неэффективным и не способствующим его исправлению.

Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Поэтому, несмотря на имеющиеся непогашенные судимости, наличие рецидива преступлений в действиях Красовского В.В., суд исходя из данных о его личности приведенных выше, обстоятельств, смягчающих наказание в отношении него, считает, что достичь цели исправления и перевоспитания Красовского В.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая возложение на осужденного определенных обязанностей при условном осуждении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Красовского В.В. не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. Ноутбук марки «Samsung» модель 300V5A. воз-вращен потерпевшей Ги подлежит оставлению у неё как у соб-ственницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ; 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Красовского Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Красовскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление.

Возложить на Красовского В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ре-гулярно в установленное время проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Красовского В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу ноутбук марки «Samsung» модель 300V5A. возвращен потерпевшей Ги подлежит оставлению у неё как у собственницы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, через Зиминский городской суд, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужден-ный об этом указывают в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного про-цесса.

Судья     Гордеева И.Г.