Решение по делу № 33-7808/2019 от 29.05.2019

Судья Лымарев В.И. дело № 33-7808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Авдоян О.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Авдоян О.М.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года, которым исковые требования Авдоян О.М. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав представителя УФК по <адрес> Гончарова А.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Авдоян О.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 3893423 рубля 31 копейки.

В обоснование требований указал, что приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <.......> УК РФ, <.......> УК РФ, <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и тем же приговором оправдан по <.......> УК РФ в связи с отсутствием события преступления, по <.......> УК РФ, <.......> УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на реабилитацию в части оправдания его <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по <.......> УК РФ, <.......> УК РФ, <.......> УК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Авдоян О.М. компенсацию морального вреда – 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Авдоян О.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры <адрес> по доверенности Шальнова Ю.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию представитель истца Авдоян О.М. – Новохатская Л.Г., представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по <адрес> по доверенности Елистратов С.В., представитель третьего лица УФСИН России по <адрес> Игошева Ю.В., представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Федичева Е.А., представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности Швецова А.А., представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец Авдоян О.М. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по <адрес>. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражениях прокурора, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Авдоян О.М. признан виновным и осужден по <.......> УК РФ, <.......> УК РФ, <.......> УК РФ, <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом истец, признанный виновным в совершении особо тяжких преступлений и осужденный приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей со ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием уголовного дела, и период нахождения под стражей зачтен в срок отбытия наказания по приговору суда.

Этим же приговором Авдоян О.М. оправдан по <.......> УК РФ в связи с отсутствием события преступления, по <.......> УК РФ, <.......> УК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Авдоян О.М. признано право на реабилитацию в части оправдания его <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по <.......> УК РФ, <.......> УК РФ, <.......> УК РФ.

Приняв во внимание, что органами предварительного следствия в отношении Авдоян О.М. осуществлялось уголовное преследование по <.......> УК РФ, <.......> УК РФ, <.......> УК РФ, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям, что свидетельствует о незаконности его привлечения к уголовной ответственности по указанным нормам УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности и взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Доводы апеллянта о заниженной сумме компенсации морального вреда, о ненадлежащих условиях в период нахождения под стражей, решениях Европейского суда по правам человека, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Как видно из представленных материалов, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в том, что в период нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ Авдоян О.М. в рамках уголовного дела, по которому он приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении особо тяжких преступлений и осужден к отбытию наказания в виде 15 лет лишения свободы, незаконно под стражей не находился, и срок пребывания Авдоян О.М. под стражей приговором суда зачтен в общий срок отбытия наказания, он не был незаконно ограничен в свободе, учел тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, в рамках которого истец был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принципы разумности и справедливости, а также обоснованно исходил из непредставления истцом доказательств ненадлежащих условий в период нахождения под стражей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Тот факт, что суд иным образом оценил доказательства и пришел к выводам об удовлетворении исковых требований в части, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Авдоян О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи