Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2017 ~ М-643/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2017 по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Строй-Сервис-2» открыта кредитная линия с лимитом в размере 200 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- договором №-СР-им. об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором №-СР-им.1 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1;

- договором №-СР-им.2 о залоге имущественных прав на получение платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором поручительства к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1;

- договором №-СР-1 поручительства к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором №-СР-2 поручительства к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором №-СР-4 поручительства к договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором поручительства №-СР-5 к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истек срок предоставления кредитной линии, однако заемщик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 40 554 392,13 руб..

Просит взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 554 392,13 руб..

Взыскать с ответчиков соразмерно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

        Обратить взыскание на заложенное имущество:

- ЗДАНИЕ, назначение: нежилое, площадь: 1 068,3 кв.м., инвентарный номер №, литер Б2, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. Кадастровый (или условный) номер объекта №. Установить начальную продажную стоимость здания равной залоговой в размере 3 880 000 руб.;

- СООРУЖЕНИЕ – СКЛАД ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ, назначение: нежилое, площадь: 1 350 кв.м., инвентарный №В1 литер В1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. Кадастровый (или условный) номер объекта: №. Установить начальную продажную стоимость сооружения равной залоговой в размере 2 010 000 рублей;

- ЗДАНИЕ, назначение: нежилое, площадь: 239,6 кв.м., инвентарный №К2 литер К2, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. Кадастровый (или условный) номер объекта: №. Установить начальную продажную стоимость здания равной залоговой в размере 985 000 рублей;

- ЗДАНИЕ, назначение: нежилое, площадь: 7416,3 кв.м., инвентарный №:Ф2Ф3, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. Кадастровый (или условный) номер объекта: №. Установить начальную продажную стоимость здания равной залоговой в размере 46 880 000 рублей;

- ЗДАНИЕ, назначение: нежилое, площадь: 25,7 кв.м., инвентарный №Ж литер Ж, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. Кадастровый (или условный) номер объекта: №. Установить начальную продажную стоимость здания равной залоговой в размере 130 000 рублей;

- Право аренды земельного участка (назначение: земли населенных пунктов), разрешенное использование: объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 13 881 кв.м., на котором находятся ЗДАНИЕ литер Б2, СООРУЖЕНИЕ-СКЛАД ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ литер В1, ЗДАНИЕ литер К2, ЗДАНИЕ литер Ф2Ф3, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве аренды сроком на 49 лет (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровый номер объекта: №. Установить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка равной залоговой в размере 2 775 000 рублей;

- Право аренды земельного участка (назначение: земли населенных пунктов), разрешенное использование: объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 166 кв.м., на котором находится ЗДАНИЕ литер Ж, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве аренды сроком на 49 лет (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровый номер объекта: №. Установить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка равной залоговой в размере 35 000 рублей;

- НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ ВКНС, назначение: нежилое, площадь: 13 918,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Промзона, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Кадастровый номер объекта: №. Установить начальную продажную стоимость здания равной залоговой в размере 51 280 000 рублей;

- Право аренды земельного участка, (назначение: земли населенных пуктов), разрешенное использование: под существующую базу, для эксплуатации существующего предприятия в промзоне города, благоустройства территории и прилегающей санитарно-защитной зоны, находящегося по адресу: <адрес>, Промзона, общей площадью 42 734 кв.м., на котором находится НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ ВКНС, принадлежащего ФИО2 на праве аренды. Кадастровый номер объекта: №. Установить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка равной залоговой в размере 2 460 000 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО1, ФИО2 в лице ФИО6, действующего на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования АО «ГлобэксБанк» не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку в нарушение условий договоров поручительства к кредитному договору банком письменное требование о погашении задолженности заемщика не направлялось, также как и должник ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) не проинформировал поручителей о несвоевременном внесении денежных средств на счет банка. Просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчики ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены их письменные отзывы на исковое заявление АО «ГлобэкБанк», согласно которым исковые требования АО «ГлобэксБанк» не признают, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку в нарушение условий договоров поручительства к кредитному договору банком письменное требование о погашении задолженности заемщика не направлялось, также как и должник ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) не проинформировал поручителей о несвоевременном внесении денежных средств на счет банка. Просили снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом, из отзыва ответчика ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) также следует, что должник не оспаривает истечение срока предоставления кредитной линии, указывая, что Общество продолжает выплачивать Банку образовавшуюся задолженность. Образование задолженности обусловлено тяжелым финансовым положением в организации, нестабильностью на экономическом рынке.

Рассмотрение спора, вытекающего из вышеуказанного кредитного договора, Центральным районным судом <адрес>, прямо предусмотрено условиями кредитного договора.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО1, ФИО2, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере 200 000 000,00 рублей на период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения: в части процентной ставки, с начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых; в части срока предоставления кредитной линии, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- договором №-СР-им. об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором №-СР-им.1 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1;

- договором №-СР-им.2 о залоге имущественных прав на получение платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором поручительства к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1;

- договором №-СР-1 поручительства к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором №-СР-2 поручительства к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором №-СР-4 поручительства к договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>»;

- договором поручительства №-СР-5 к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом исполнены перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика ООО «<данные изъяты>». Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял.

Указанные доводы представителя истца подтверждаются: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16-22), а также по существу не оспорены ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ООО «<данные изъяты>» (ИНН 6449045992) допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 40 554 392,13 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 36 630 000 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 626 827,01 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 2 236 436,27 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 61 128,85 руб..

Указанный расчет задолженности ответчики не оспорили, иной расчет задолженности суду не представили. У суда также нет основания не доверять представленным расчетам задолженности.

В силу ст.363 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с основного заемщика ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и поручителей по договорам, заключенным в обеспечение их исполнения, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 554 392,13 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 36 630 000 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 626 827,01 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 2 236 436,27 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 61 128,85 руб.

Довод ответчиков о том, что истец не направлял в их адрес требование о погашении задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку для данной категории дел (о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога) досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Довод ответчиков о том, что должник не информировал поручителей об образовавшейся задолженности, не является основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность сообщить поручителю о просрочке платежа возложена на должника (п.2.5 договоров поручительства).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в