Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 30.03.2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                27 апреля 2016 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А., подсудимого Школьникова Дениса Юрьевича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-58/2016 в отношении

      Школьникова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Школьников Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.       

      Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.               

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Школьников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятёрочка», расположенного на территории микрорайона № в <адрес> принадлежащего закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекрёсток». Пройдя в торговый зал указанного магазина, Школьников взял со стеллажей и сложил в имевшийся при нём пакет: две упаковки памперсов стоимостью 144 рубля 32 копейки каждая на сумму 288 рублей 64 копейки; пять банок детского питания стоимостью 49 рублей 58 копеек каждая на сумму 247 рублей 90 копеек; губку для обуви стоимостью 99 рублей 44 копейки; флакон шампуня стоимостью 189 рублей 20 копеек; флакон бальзама для волос стоимостью 189 рублей 20 копеек; флакон шампуня стоимостью 234 рубля 96 копеек и две коробки конфет стоимостью 171 рубль 60 копеек каждая на сумму 343 рубля 20 копеек, всего на сумму 1 592 рубля 54 копейки. Вместе с похищенным имуществом Школьников вышел из магазина, намереваясь тайно и из корыстных побуждений похитить его. Однако, когда Школьников уже вышел из магазина, то был остановлен продавцом - кассиром магазина ФИО6, которая вызвала

администратора магазина ФИО7 и которая препроводила Школьникова в служебное помещение магазина, где забрала у него пакет с похищенным имуществом и поставила его в подсобное помещение. Тогда Школькников, в продолжение умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлеклась, беспрепятственно и незаконно проник в подсобное помещение, дверь которого не была заперта, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенное имущество Школьников использовал в личных целях, причинив закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на сумму 1 592 рубля 54 копейки.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Школьниковым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, преступление совершил, так как был пьян, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым А.В.       

      При этом Школьников осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Представитель потерпевшего ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.122 и 123), а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Школьникова без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого Школьникова квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и «Явку с повинной», раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого материального ущерба до суда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, требующее лечения.

       В то же время, руководствуясь положением ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признаёт совершение Школьниковым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено Школьниковым и в судебном заседании.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.        

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает обоснованным назначение Школьникову реального наказания в виде лишения свободы, учитывая его склонность не только к злоупотреблению спиртными напитками, но и к употреблению наркотических средств, что следует из данных на л.д.111 и 112, и с отбыванием наказания в связи с этим не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :        

      Признать Школьникова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

        Меру пресечения Школьникову Д.Ю. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

      В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек, связанные с участием адвоката Деревянкиной Н.В. по защите интересов Школьникова Д.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д.125), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

      Вещественное доказательство по делу: СД-Р - оставить в уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Школьниковым Д.Ю., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Школьников Д.Ю. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                      Кадушкин Н.Н.

       Выписка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ФИО11,

Постановил:

Приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 27.04.2016 в отношении Школьникова Дениса Юрьевича, изменить.

Переквалифицировать действия Школьникова Дениса Юрьевича с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Школьникова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Школьникова Дениса Юрьевича отменить, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий - подпись.

Выписка верна.

Председатель Качканарского

Городского суда                                                                        А.В.Козлова