Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-288/2018 от 30.08.2018

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «14» сентября 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., потерпевшего Б., подсудимого Ковалькова С.В., защитника Конашенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалькова С. В., 07 мая 1996 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальков С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ковальков С.В., дд.мм.гггг, около 21 часа 00 минут, подошел к стоящей во дворе между домами <адрес> автомашине, после чего открыл водительскую дверь машины подходящим ключом и, зная об отсутствии в данной машине аккумулятора, для последующей установки аккумулятора и осуществления поездки на ней в личных целях, откатил автомашину «Nissan PRIMERA», государственный номер № ххх, принадлежащую Б., к дому № ххх <адрес>, где она и была обнаружена дд.мм.гггг в 11 часов 10 минут, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Ковальков С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым Ковальковым С.В. он примирился, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Ковальков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Конашенкова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего в полном объёме, просила прекратить уголовное дело в отношении Ковалькова С.В. за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Гришин С.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Ковальков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Ковальков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Б. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя Гришина С.А., что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что подсудимый Ковальков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ковалькова С. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ковалькова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Nissan PRIMERA», государственный номер № ххх, находящийся на специализированной стоянке ООО «Каскад», вернуть потерпевшему Б. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

    Копия верна.

    Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            М.А. Тарасова