Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 (2-6891/2015;) ~ М-6352/2015 от 01.12.2015

дело № 2-881/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 16 февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Т., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли дома, встречному иску Т. к Л., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения – строения лит.А в переоборудованном состоянии, признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит.А4, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве не наследство по закону от <дата> является собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Совладельцем оставшихся 2/3 доли указанного домовладения является ответчик Т. В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ как квартира № 1. Истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.А4, переоборудовано строение лит.А. По мнению истца, указанные пристройки и переоборудование произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают законные интересы ответчиков и других лиц.

Т. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит.Б-б1-б, выделе доли дома лит.А.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Просил произвести выдел доли дома по фактическому пользованию. Заключение эксперта не оспаривал. Против удовлетворения встречного иска не возражал.

    Представитель ответчика Т. по ордеру адвокат Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска Л. не возражала.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.79-80), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск Л. и встречный иск Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.8-11).

Совладельцем дома является Т. – 2/3 доли.

Л. без соответствующего разрешения возведено строение лит.А4, переоборудовано основное строение лит.А (часть).

    По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. разрешение на строительство не предъявлено на лит.А4 – пристройка, лит.Б – основное строение, лит.б – холодная пристройка, лит.б1 – терраса, разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.А – основное строение (л.д.17-25).

    Из заключения эксперта следует, что строения лит.А – основное строение, лит.А4 – пристройка, лит.Б – основное строение, лит.б – холодная пристройка, лит.б1 – терраса соответствуют нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Поскольку стороны на помещения и надворные постройки друг друга, а также денежную компенсацию не претендуют, просят произвести выдел доли дома по фактическому пользованию, экспертом предложен вариант раздела дома по фактически занимаемым помещениям (л.д.82-175).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные сторонами строения и произведенная перепланировка не нарушают права и законные интересы ответчиков, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, следовательно, имеются все основания для признания за истцом и ответчиком права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения. Суд производит раздел жилого дома лит.А по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Л. к Т., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли дома удовлетворить.

    Встречный иск Т. к Л., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

    Признать за Л. право собственности на самовольно возведенное строение лит.А4 площадью 2,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Сохранить жилое помещение – основное строение лит.А в переоборудованном состоянии.

Признать за Т. право собственности на жилой дом лит.Б, б, б1 общей площадью 61,1 кв.м., из нее жилой площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

    Выделить в собственность Л. часть жилого дома площадью 63,0 кв.м., из нее жилой площадью 40,2 кв.м. в составе посещений: в строении лит.А2: помещение № – прихожая площадью 5,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,2 кв.м.; в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № – кухня площадью 14,1 кв.м., в строении лит.А4 помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м.; надворные постройки лит.Г9, Г10, Г11, Г12.

    Выделить в собственность Т. часть жилого дома площадью 57,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 21,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,8 кв.м.; надворные постройки лит.Г8.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.А по адресу: <адрес> между Л. с одной стороны и Т. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: