Определение по делу № 2-4681/2015 ~ М-3927/2015 от 28.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015г. г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

адвоката Безпятко В.Г.

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО1 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Е.В, обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 1166567 рублей 22 копейки, величины утраты товарной стоимости 108177 рублей, расходов связанных с изготовлением искового заявления в размере 10000 рублей, расходов связанных с оплатой услуг адвоката по представительству интересов в суде в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по дела ввиду то что требования истца уже были рассмотрены Заволжским районным судом г.Ульяновска.

Истец и его представитель по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Пояснив по поводу поступившего заявлении, что в Чеховский городской суд обратились с иным исковым заявлением, чем в Ульяновский.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что считает данные исковые требования идентичным требованиям в Ульяновском суде.

3-и лица- Сураев В.И., представитель ООО «Авторай». в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд нашел подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов Е.В, обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с исковыми требованиями о взыскании

стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 1166567 рублей 22 копейки, величины утраты товарной стоимости 108177 рублей, расходов связанных с изготовлением искового заявления в размере 10000 рублей, расходов связанных с оплатой услуг адвоката по представительству интересов в суде в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей(л.д.3-7).

При этом в материалах дела имеется решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.06.2014(л.д.28-33), согласно которому в удовлетворении исковых требований Денисова Е.В. к ЗАО «СК «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта -1166567,22 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля- 108177 руб., убытков в виде оплаты услуг независимого оценщика 5 100 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом суммы за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, отказано.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд не может согласится с доводами истца и его представителя о том, что в Чеховский городской суд поданы иные требования чем в Заволжский районный суд города Ульяновска, поскольку они противоречат содержанию вышеуказанного решения суда и исковому заявлению Денисова Е.В,

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО1 о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-4681/2015 по исковому заявлению Денисова Е.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 166 567рублей 22копейки, величины утраты товарной стоимости транспортного средства 108177рублей, взыскании

Расходов, связанных с изготовлением искового заявления в размере 10 000 рублей, расходов связанных с оплатой услуг адвоката по представлению интересов в суде в размере 40000рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суммы морального вреда в размере 10 000рублей.

На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15дней.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Мотивированное определение составлено 09 декабря 2015г.