Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 09.01.2020

Дело №1-97/2020 УИД ….

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 20 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора М., И.,

подсудимого Л.К.К., Р.М.С., С.А.А.,

защиты в лице адвокатов М.,представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх; Г.., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх; и С., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх;

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Р.М.С. …, судимого:….

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Л.К.К., …., судимого: …

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

С.А.А., … судимого: …

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 08 минут Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А. находились … у дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, где (часть текста отсутствует). В ходе (часть текста отсутствует)на территории частично огороженной забором и прилегающей к земельному участку дома №хх по ул….. г. Выкса Нижегородской области Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А. увидели имущество, принадлежащее П.З.А. в виде бака из нержавеющей стали и листа из черного металла, которые решили совместно похитить, вступив тем самым между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества.

ДАТА в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 08 минут Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А., будучи в состоянии … опьянения, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой в месте отсутствия звеньев забора прошли на территорию частично огороженной забором и прилегающей к земельному участку дома №хх по ул. … г. Выкса Нижегородской области, где втроем руками сняли лист из черного металла, накрывающую находящуюся на указанной территории металлическую конструкцию, принадлежащий П.З.А. и не представляющий для него материальной ценности размерами сторон 2,5 метра на 1,2 метра, толщиной 1 мм, который руками и ногами скрутили и вынесли за ограждение указанной территории, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А. ДАТА в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 08 минут в месте отсутствия звеньев забора прошли на территорию частично огороженной забором и прилегающей к земельному участку дома №хх по ул. … г. Выкса Нижегородской области, где подошли к принадлежащему П.З.А. баку из нержаавеющей стали размером сторон 1 метр на 1 метр толщиной металла 4 мм с отверстием размером 40 см на 40 см стоимостью 7068 рублей, которые втроем руками и ногами перекатили за ограждение указанной территории, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДАТА около 17 часов 08 минут они были застигнуты на месте происшествия потерпевшим П.З.А. и впоследствии сотрудниками полиции доставлены в ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А. заявили ходатайство в присутствии защитников о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимые Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А. подтвердили в судебном заседании в присутствии адвокатов, поддержавших заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимых защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора М. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Потерпевший П.З.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А. согласны с предъявленным им обвинением полностью, не оспаривают его, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Р.М.С., Л.К.К. и С. А.А., с которым они согласились, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимых Л.К.К., Р.М.С. и С.А.А. установленной, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А. совершили неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Как личность подсудимый Л.К.К. характеризуется (часть текста отсутствует).

Как личность подсудимый С.А.А. участковым уполномоченным характеризуется (часть текста отсутствует).

Как личность подсудимый Р.М.С. характеризуется участковым уполномоченным (часть текста отсутствует).

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Л.К.К., С.А.А. и Р.М.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. В соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у С.А.А. … является смягчающимнаказание обстоятельством в отношении С. А.А.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении всех подсудимых: полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимых. В отношении Р.М.С. суд также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие (часть текста отсутствует).

В действиях Р.М.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Л.К.К. и С.А.А. не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением …., суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых Р.М.С., Л.К.К. и С.А.А., обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая в данном случае достаточным основного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, по которым преступление не доведено до конца и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Срок наказания Л.К.К. и С.А.А. суд определяет также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Р.М.С. не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд считает возможным применить в отношении Л.К.К. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Суд считает необходимым предоставить Л.К.К. возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. В данном случае условное осуждение будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, будет способствовать исправлению Л.К.К.

Несмотря на то, что Л.К.К. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Выксунского городского суда от ДАТА, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ему ранее назначенное условное осуждение. Основанием для принятия такового решения является то, что совершенное преступление является неоконченным, относится к категории средней тяжести, Л.К.К. (часть текста отсутствует) и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, обязуется стать законопослушным гражданином общества. Его поведение после совершения данного преступления не вызывает нареканий со стороны правоохранительных органов.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о реальной возможности исправления и перевоспитания Л.К.К. без отмены условного осуждения. Приговор Выксунского городского суда от ДАТА в отношении Л.К.К. подлежит самостоятельному исполнению. Также подлежит самостоятельному исполнению приговор Выксунского городского суда от ДАТА в отношении Л. К.К.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению Л. К.К. и предупреждению совершения им иных преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении Р.М.С., данные о его личности, (часть текста отсутствует), а также учитывая обстоятельства содеянного, чистосердечное раскаяние, суд считает необходимым в отношении Р.М.С. также применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания, под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. Суд считает необходимым предоставить Р.М.С. шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое РМ.С. наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является чрезмерно мягким наказанием. Оснований для применения в отношении Р.М.С. ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. Наказание с применением данной статьи является чрезмерно мягким, не будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения Р.М.С. новых преступлений.

Также суд считает возможным применить в отношении подсудимого С. А.А. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, также в условиях пребывания в обществе.

Несмотря на то, что С.А.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Выксунского городского суда от ДАТА в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ему ранее назначенное условное осуждение. Основанием для принятия такового решения является то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным, С.А.А. осознал содеянное и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, обязуется стать законопослушным гражданином общества. Не смотря на сведения о продлении С.А.А. испытательного срока,вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о реальной возможности исправления и перевоспитания С.А.А. без отмены условного осуждения. Приговор Выксунского городского суда от ДАТА в отношении С. подлежит самостоятельному исполнению. В данном случае условное осуждение будет соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению С.А.А. и предупреждению совершения им иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

Меру пресечения С.А.А. Л.К.К. и Р.М.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Р.М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р.М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Р. М.С. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не нарушать общественный порядок.

Л.К.К.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л.К.К. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Л.К.К. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и места работы.

Сохранить Л.К.К. условное осуждение по приговорам Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА и от ДАТА. Наказание по приговорам Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА и от ДАТА в отношении Л.К.К. исполнять самостоятельно.

С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ст.73 УК РФ обязать С.А.А. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства.

Сохранить С.А.А. условное осуждение по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА. Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА в отношении С.А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения С.А.А., Р.М.С. и Л.К.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с С.А.А., Р.М.С. и Л. К.К. не подлежат.

Вещественные доказательства: металлический бак и лист металла серо-коричневого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего П.З.А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - С.