Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2012 ~ М-3250/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13.09.2012 года.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Садчикова А.А. к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Садчиков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением Сундетова А.А., автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер №, под управлением Сотникова А.В. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сундетова А.А. нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ответственность которого была застрахована в ОАО «СК «Мегаполис» (новое наименование ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала).

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена.

Согласно отчету специалистов ООО «ТК «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 55.689 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ОАО «Мегаполис» в его пользу страховое возмещение в размере 55.689 рублей, услуги оценщика 3.300 рублей, оплата услуг представителя в размере 10.000 рублей, услуги нотариуса - 730 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1.970 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать солидарно с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала и Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 55.689 рублей, услуги оценщика в сумме 3.300 рублей, судебные расходы в сумме 12.730 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, извещался, причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется отзыв. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, у ОАО «ВСПК» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - Сундетов А.А., Сотников А.В. в суд не явились, извещались, о причинах своей неявки не сообщили. Из пояснений Сундетова А.А., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП имело место. Виновным в данном ДТП был признан он, в связи с чем, оплатил штраф.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением Сундетова А.А., автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер №, под управлением Сотникова А.В. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, под управлением Садчикова А.А. (л.д.7)

Водитель Сундетов А.А. нарушил пункт 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Вина Сундетова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: схемой к протоколу осмотра места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями участников ДТП, данными непосредственно после происшествия (л.д. 7, 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия Садчикову А.А. причинен материальный ущерб в размере 55.689 рублей, с учетом износа заменяемых деталей, что подтверждается отчетом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Технология управления» (л.д. 11-24).

Гражданская ответственность Сундетова А.А., как владельца автотранспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала.

Садчиков А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Федерального закона от 25.04.02 по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) установлено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебном заседании установлено, что Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ВСПК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона об ОСАГО установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационныхвыплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должнадоказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляют не более 120.000 рублей.

Учитывая, что у ОАО «ВСПК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 55.689 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1.970 рублей, (л.д. 2).

Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца, связанные с подготовкой отчета и определением размера ущерба в ООО «ТК «Технология управления» в размере 3.300 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного ущерба.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.730 рублей является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садчикова Антона Александровича, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Садчикова Антона Александровича с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 55.689 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала и Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг специалиста, связанных с подготовкой отчета в размере 3.300 (три тысячи триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1.970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: