Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-168/2020 ~ М-890/2020 от 12.05.2020

63RS0№-88 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., рассмотрев исковое заявление Буянкина О. В., Буянкиной Т. В. к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Буянкин О.В., Буянкина Т.В. обратились в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт» о взысканими материального ущерба в размере 20375 рублей 60 копеек; расходы по опалет эксперта в размере 6000 рублей; неустойку с <дата> с расчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с каждого сособственика; штраф и произвести качественный ремонт.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, требования истца основываются на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Цена иска составляет 20 375 рублей. Размер компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы не входят в расчет цены иска.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

<адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» №-ГД от <дата> определены границы судебных участков согласно их описаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

С учетом положений процессуального закона, обстоятельств заявленных требований, судья считает, что заявленные Буянкиным О.В., Буянкиной Т.В. требования относятся к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду <адрес>, разъяснив право на обращение с заявленным требованием к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения истца, либо ответчика, либо по месту заключения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Буянкина О. В., Буянкиной Т. В. к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.П. Медведева