Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-293/2014 (2-11558/2013;) ~ М-10368/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-293/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 21 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушковой Н. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 августа 2013 года, повреждён принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Страховая компания возместила истцу ущерб в размере <данные изъяты>. Истец считает, что сумма ущерба ответчиком занижена, поскольку согласно заключению независимого оценщика величина ущерба составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 06.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству принадлежащему истцу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-оценщику, согласно заключению независимого оценщика ИП Л. № величина ущерба составляет <данные изъяты>, согласно заключению независимого оценщика ИП Л. № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года в ред. от 08 августа 2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

    В силу п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2013 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ <данные изъяты>.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта ФБУ «<данные изъяты>» от 12 декабря 2013 года №, поскольку экспертиза проведена по определению суда, в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности. В соответствии заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа – <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая произведенную ответчиком истцу выплату страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты>., расходы по УТС – <данные изъяты>.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ - затраты на проведение независимой оценки в размере 3 500 руб. Понесенные истцом убытки в заявленном размере подтверждаются документами, представленными в материалах дела.

С учётом положения статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате страхователю страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что к отношениям, вытекающим из обязательного имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения статей 13, 15 и 28 указанного закона.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, отсутствие доказательств обращения за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и объём рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд решил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы на проведение экспертизы с Пушковой Н. А. в размере <данные изъяты> руб., с Открытого страхового акционерного общества «Россия» за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пушковой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Пушковой Н. А. сумму материального ущерба – <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг оценщика - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пушковой Н. А. в пользу ФБУ «<данные изъяты>» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФБУ «<данные изъяты>» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>