Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2013 ~ М-381/2013 от 24.01.2013

    2- 381/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой,

при секретаре     Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Сити» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортхаус», Малареву А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств,

установил:

ООО «СЛ-Сити» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Спортхаус», Малареву А.А., указывая, что /________/ между ООО «СЛ-Сити» и ООО «Спортхаус» заключен договор купли-продажи имущества /________/, предметом которого являлось передача от продавца ООО «СЛ-Сити» покупателю ООО «Спортхаус» спортивных товаров и иного имущества на общую сумму в размере /________/ рублей. /________/ подписан акт приема-передачи указанного имущества. Ссылаясь на условия заключенного договора купли-продажи имущества /________/ от /________/, указал, что оплата по договору должна производиться в сроки до 25 числа каждого текущего месяца в размере /________/ рублей, начиная с апреля 2011 года. Во исполнение обязательств ООО «Спортхаус» по договору купли-продажи /________/ от /________/ заключен договор поручительства /________/ от /________/ с Маларевым А.А. Подтвердил, что во исполнение вышеуказанного договора ООО «Спортхаус» исполнены обязательства по указанному договору в части оплаты за апрель 2011 года в размере /________/ рублей и часть за май 2011 года в размере /________/ рублей, последний платеж по договору ответчиком произведен в июне 2012 года. Пояснил, что Маларев А.А., как директор ООО «Спортхаус» получил претензию от /________/, в связи с чем последний уведомлен о просрочке исполнения обязательств ООО «Спортхаус», однако, действий со стороны ответчика по исполнению своих обязательств не последовало. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 454-460, 486-489 ГК РФ, ст.ст. 4, 40, 91, 131, 132, 205, 207 ГПК РФ с учетом уточнения исковых требований просит договор купли-продажи /________/ от /________/ расторгнуть, взыскать солидарно с ООО «Спортхаус» и Маларева А.А. сумму задолженности по оплате имущества, полученного по договору купли-продажи /________/ от /________/ в размере /________/ рублей; взыскать солидарно с ООО «Спортхаус» и Маларева А.А. сумму штрафных санкций за несвоевременную оплату имущества, полученного по договору купли-продажи /________/ от /________/ в размере /________/ рублей; взыскать с ООО «Спортхаус» и Маларева А.А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СЛ-Сити» Милкин Е.А., действующий на основании решения учредителя ООО «СЛ-Сити» от /________/, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, кроме требований о расторжении договора купли-продажи. Дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи от Маларева А.А. во исполнение условий указанного договора поступили денежные средства путем безналичного расчета в размере /________/ рублей и путем передачи наличных /________/ /________/ рублей. Указал, что штраф снижен самостоятельно стороной истца до суммы основного долга- /________/ рублей.

Ответчик Маларев А.А. в судебном заседании признал иск в части суммы основного долга по договору купли-продажи, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Подтвердил факт заключения договора купли-продажи от /________/, сумму задолженности в размере основного долга и факт передачи ему товара на сумму в размере /________/ рублей. Просил снизить сумму штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ, ввиду его явной несоразмерности. Пояснил, что товар в настоящее время частично им реализован, находится у него складе.

Ответчик ООО «Спортхаус» в судебное заседание представителя не направил, поступили сведения о неизвестности местонахождения ООО «Спортхаус».

Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Спортхаус», изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что /________/ между ООО «СЛ-Сити» в лице директора Милкина Е.А. и ООО «Спортхаус» в лице директора Маларева А.А. заключен договор комиссии, согласно п.п.1.1, 1,4 которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента, совершать сделки по реализации товара комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. Приемка комиссионером товара от комитента осуществляется по накладным на складе комитента по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается договором комиссии /________/ от /________/, договором поручительства /________/ к договору комиссии /________/ от /________/, согласуется со спецификациями к договору комиссии /________/ от /________/, от /________/, дополнительным соглашением /________/ к договору комиссии /________/ от /________/, товарными накладными от /________/, от /________/, /________/, /________/, /________/.

Также судом установлено, из пояснений участников процесса следует, что в отношении части непроданного, но переданного ООО «Спортхаус» товара заключен договор купли-продажи имущества /________/ от /________/, согласно п.1.1 которому ООО «СЛ-Сити» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Спортхаус» (покупателю) следующее имущество- спортивные товары: наименование, сумма, количество и сортимент которых указан в спецификации Приложении /________/, - иное имущество (торговое оборудование, мебель, компьютерная и организационная техника, программное обеспечение): наименование, количество, ассортимент и сумма которых указана с спецификации Приложении /________/, (являющихся неотъемлемой частью настоящего договора), именуемое далее- (имущество), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями указанного договора, что подтверждается договором купли-продажи имущества /________/ от /________/.

Согласно п.п. 3.1, 8.4 указанного Договора общая цена имущества составляет /________/ рублей. Оплата предусматривает отсрочку платежей и производится путем перечисления денежных средств в рублях на счет Продавца или иной счет, указанный Продавцом, либо наличными в кассу продавца, в сроки и суммах, указанных в Приложении /________/, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Указанный договор вступает в силу с даты его подписания.

Установленное согласуется со спецификациями к договору купли-продажи имущества /________/ от /________/.

Таким образом, указанный договор купли-продажи имущества /________/ от /________/ является заключенным, что не оспаривалось Маларевым А.А., являвшимся по состоянию на /________/ директором ООО «Спортхаус».

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании Маларев А.А. признал исковые требования ООО «СЛ-Сити» в части суммы основного долга по договору купли-продажи, не оспаривал факт передачи ООО «Спортхаус» товара и торгового оборудования на сумму, с учетом дисконта, в размере /________/ рублей.

Кроме того, изложенное подтверждается актом приема-передачи от /________/ из которого следует, что ООО «СЛ-Сити» в лице директора Милкина Е.А. (продавец) и ООО «Спортхаус» в лице директора Маларева А.А. (покупатель) составили указанный акт о том, что продавец передал, а покупатель приял имущество, указанное в Приложениях /________/ и /________/ к договору купли-продажи имущества /________/ от /________/; качество спортивного товара, торгового оборудования, мебели, компьютерной и организационной техники и другого имущества удовлетворительное, имущество пригодно для розничной продажи и использования в соответствии с его назначением. Во время осмотра имущества недостатков не обнаружено, все необходимые документы на имущество переданы, стороны претензий друг к другу не имеют.

Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что во исполнение условий договора купли-продажи имущества /________/ от /________/ ООО «СЛ-Сити» получены денежные средства в общей сумме /________/ рублей, что не оспаривалось ответчиком Маларевым А.А.

Доказательств соблюдения ответчиком графика платежей к договору купли-продажи имущества от /________/ согласно ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Из п.1, 3 графика к договору купли-продажи имущества /________/ от /________/ (приложения /________/ к договору купли-продажи имущества /________/ от /________/) следует, что оплата производится покупателем ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Допуск покупателем просрочки платежа на срок более 10 дней, дважды за весь срок расчетов, может служить основанием досрочного прекращения условий по рассрочке платежей. В этом случае продавец имеет право досрочно предъявить требования по возврату оставшейся суммы задолженности, а покупатель обязуется вернуть оставшуюся сумму долга единовременно в течение месяца со дня предъявления требования, с учетом, предусмотренных договором купли-продажи имущества и всех его приложений, санкций и штрафов.

Судом установлено из пояснений истца, что последний платеж по договору купли-продажи имущества от /________/ произведен стороной ответчика в июне 2012 года, что не оспаривалось Маларевым А.А. С этого времени платежей не поступало, полученный товар, по пояснениям Маларева А.А., находится у него в реализации, но продается плохо.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства /________/ к договору купли-продажи /________/ от /________/ подтверждается, что Маларев А.А. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «СЛ-Сити» (продавцом) за исполнение ООО «Спортхаус» (покупателем) своих обязательств по оплате переданного имущества, в порядке и сроки, предусмотренными в договоре купли-продажи имущества /________/ от /________/ и заключаемых в связи с исполнением указанного Договора всех дополнительных соглашений, приложений, спецификаций.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензией от /________/, полученной Маларевым А.А. подтверждается, что последний уведомлен о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы задолженности по договору купли-продажи имущества от /________/.

Таким образом, в силу ст.ст. 309, 363 ГК РФ требования истца о солидарном взыскании с ООО «Спортхаус», Маларева А.А. задолженности по договору купли-продажи имущества от /________/ в размере /________/ рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по состоянию на /________/ в размере /________/ рублей, принимая во внимание ее самостоятельное уменьшение истцом до /________/ рублей (полной суммы задолженности) и принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Стороны согласовали размер неустойки за неисполнение покупателем условий указанного графика расчетов, которая, согласно п. 2 графика расчетов к договору купли-продажи имущества /________/ от /________/, являющегося приложением к договору купли-продажи, составляет 10 % от неоплаченной в срок суммы, при просрочке платежа более 10 дней, за каждый последующий день просрочки. Сторона ответчика - Маларев А.А. указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, указывает, что неисполнение обязательств вызвано объективными причинами- а именно просит ее уменьшить до размера ставки рефинансирования.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, наличие или отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют. В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка - 10% в день от суммы задолженности, что составляет 3 650 % годовых, не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от /________/ /________/ предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая остаток задолженности по договору купли-продажи имущества /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, длительный период допущенной просрочки исполнения обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в 100 раз, что составляет в итоге 36, 5 % годовых, а в денежном выражении, исходя из расчета штрафа, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, составит /________/ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Понесенные истцом расходы в размере /________/ рулей в этой части подтверждаются платежным поручением /________/.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет /________/ рублей. Учитывая, что часть государственной пошлины оплачена истцом при подаче первоначального иска, с ООО «Спортхаус» и Маларева А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченной сумма госпошлины в размере /________/ рублей (по /________/ рублей с каждого), и государственная пошлина в пользу бюджета МО «г.Томск» по 1/2 доли от суммы /________/ рубль (по /________/ рублей с каждого).

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Сити» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортхаус», Малареву А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Спортхаус», Маларева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Сити» сумму задолженности по договору купли-продажи от /________/ в размере /________/ рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательства за период до /________/ в размере /________/ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях (по 1/2 ) с Общества с ограниченной ответственностью «Спортхаус» и Маларева Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Взыскать в равных долях (по 1/2 ) с Общества с ограниченной ответственностью «Спортхаус» и Маларева Андрея Александровича в пользу бюджета МО «г. Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей (по /________/ рублей с каждого).

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         Г.Ю. Жданова