Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 ~ М-802/2020 от 11.08.2020

дело №2-1-923/2020

40RS0005-01-2020-001145-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово                                    24 ноября 2020 года

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Пронине Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубурковой Яны Игоревны к Нюхину Сергею Васильевичу, Кречетову Вячеславу Аркадьевичу о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Чубуркова Я.И. обратилась в суд с иском, в последующем уточнив исковые требования, указав, что имеет в собственности гараж, находящийся по адресу: <адрес> участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен гараж, находится у нее в пользовании для размещения индивидуальных гаражей, отмежеван и стоит в границах на кадастровой карте. Она (истица) приобрела гараж по устному договору купли-продажи у ответчика ФИО1 зимой 1999 года, ответчик в свою очередь приобрел его также по устному договору купли-продажи у Кречетова В.А. в 1997 году, который построил его в специально отведенном месте для строительства ряда гаражей. Истица, ссылаясь на то обстоятельство, что 20 лет открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом как своим личным, несет бремя содержания, принимает меры к сохранности имущества и производит необходимый ремонт, но не может оформить свои имущественные права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>.

Истица Чубуркова Я.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кречетов В.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Нюхин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - администрация городского поселения «Поселок Товарково», своего представителя в суд не направила, в направленном суду письменном отзыве просила рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация МР «Дзержинский район», о времени и месте слушания дела извещённая надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

           Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.         В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

              В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

          В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

          Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Из пояснений Кречетова Н.В. в суде усматривается, что Кречетовым В.А. в 1991 году было осуществлено строительство гаража на земельном участке, предоставленном органами местного самоуправления для этих целей.

Согласно справке администрации Поселковой Управой ГП «Поселок Товарково» спорный гараж возведен на выделенном земельном участке, в отведенном месте, расположен в ряду гаражей, самовольной постройкой не является. Документы о выделении земельного участка в архиве отсутствуют.

Из технического плана гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что истица длительное время пользуется гаражом, претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось.

Учитывая, что гараж был передан Чубурковой Я.И. сознательно и свободно, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истицы, суд приходит к выводу о том, что Чубуркова Я.И. является добросовестным приобретателем спорного гаража.

От взыскания судебных расходов истица отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░