Решение по делу № 2-2214/2016 ~ М-2267/2016 от 20.10.2016

    Дело № 2-2214/2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

    при секретаре Герман К.О.

    рассмотрев судебном заседании в г. Новокузнецке

                             «19» декабря 2016 года

    гражданское дело по иску Роговенко О.В. к Роговенко В.А., Финашкиной Д.В. о взыскании компенсации задолженности по жилищно- коммунальным услугам,

    установил:

    Истец Роговенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков Роговенко В. А., Финашкиной Д.В. в ее пользу сумму в размере 62 128,00 рублей с каждого в качестве компенсации за оплаченный им долг по коммунальным платежам., взыскать с ответчиков сумму в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, взыскать сумму в размере 5 500 рублей, оплаченных ей за оказанные юридические услуги, а также сумму в размере 3 687, 28 рублей за оплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что она, Роговенко О.В. является собственницей 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ....    Право собственности возникло на основании договора приватизации. Совместно с ней в приватизации принимали участие: Роговенко ..., дата г.р. - ее отец – ? доля в праве; Ш., дата.р. - ее дочь – ? доля в праве; Ш., дата.р. - ее внук – ? доля в праве. Вышеуказанную квартиру они приватизировали в марте 2016 года.Много лет в данной квартире была зарегистрирована и проживала ее родная сестра Финашкина Д.В., 05.09.1987г.р. совместно с Ф., дата.р., являющимся её сыном.

Накопив коммунальные долги в огромном количестве, Финашкина Д.В. вместе с Ф. в марте 2015 года снялись с регистрационного учета.Она в вышеуказанной квартире не проживает с 2008 года. Всеми коммунальными услугами она не пользовалась. Образовавшийся долг по коммунальным платежам к ней не имеет никакого отношения.

Однако, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании с нее задолженности по коммунальным долгам.

С июня 2015 года был наложен арест на ее карту по заработной плате, с которой ежемесячно взыскивается сумма до 50% от ее дохода.

Таким образом, согласно справок, полученных ей от работодателя, с нее производились удержания в размере: по документу № - 21 779,56 рублей; по документу № - 26 908,38 рублей; по документу № - 36 746,82 рублей; по документу № - 2 572,28 рублей; по документу № - 1 898,11 рублей; по документу № - 37 860,00 рублей;по документу № - 8 146,52 рублей; по документу № - 5 266,70 рублей.Итого: 141 178,37 рублей удержано.

Согласно исполнительным листам, долг, подлежащий оплате составляет: 45 367,62 рублей. Эту сумму так же будут взыскивать только с нее.Таким образом, общий долг по коммунальным услугам, взыскиваемый с нее, составил 186 545,99 рублей.

Считает, что образовавшаяся задолженность неправомерно списывается единолично с нее, особенно, если учесть, что в вышеуказанной квартире она не проживает.

Помимо нее единственным собственником, с которого она считает возможным взыскать часть выплаченных ей денежных средств, является Роговенко В.А.. Потому как остальными собственниками являются ее дочь, которая проживает в вышеуказанной квартире с 2015 года, и её малолетний сын. Дочь находится в декретном отпуске, доходов не имеет. Так же считает, что часть долга должна возместить Финашкина Д.В., ранее проживающая в квартире, за период проживания которой и образовались эти долги. Считает, что образовавшуюся задолженность необходимо разделить солидарно между нами тремя, то есть между ей, ответчиком Роговенко В.А. и ответчицей Финашкиной Д.В., что составляет по 62 182 рубля.

            Кроме того, ей был нанесен моральный вред, поскольку он оказалась практически без средств к существованию, отдавая долги за всех своих родственников. Считает, что моральный вред, причиненный ей ответчиками, возможно оценить в 50 000 рублей. Также она понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 500 рублей, а также на оплату госпошлины 3 687, 28 рублей.

        В судебном заседании 19.12.2016 года истцом Роговенко О.В. подано заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Финашкиной Д.В. компенсацию задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 36 386, 92 руб., взыскать с Роговенко В.А. компенсацию задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 60119,98 руб. Кроме того, взыскать пропорционально с ответчиков расходы за составление искового заявления 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3687,28 рублей. О взыскании в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказывается, о чем подала заявление (л.д.150).

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 19.12.2016 года производство по делу прекращено в части исковых требований Роговенко О.В. к Роговенко В.А., Финашкиной Д.В. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с отказом истца от части исковых требований.

    В судебном заседании истец Роговенко О.В. на уточненных заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просила взыскать с Финашкиной Д.В. и Роговенко В.А. следующие суммы по коммунальным платежам: с Филашкиной Д.В. 36386,92 рубля, с Роговенко ВА. 60119,98 рублей, а также распределить расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований с ответчиков: 5500 рублей за составление искового заявления; 3687,28 рублей за государственную пошлину.

Ответчик Финашкина Д.В. в судебном заседании исковые требования Роговенко О.В. о взыскании с нее в пользу Роговенко О.В. компенсации задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 36386 рублей 92 копейки, признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. В части взыскания расходов пропорционально части удовлетворенных исковых требований с ответчиков: 5500 рублей за составление искового заявления; 3687,28 рублей за государственную пошлину, полагалась на усмотрение суда.

Суд считает, что заявленные истцом исковые требования к ответчику Финашкиной Д.В. о взыскании с нее компенсации оплаченной задолженности по коммунальным услугам в размере 36386,92 рубля подлежат удовлетворению, так как ответчик признал данные требования, кроме того оплата истцом коммунальных услуг подтверждается письменными доказательствами по делу.

В судебное заседание ответчик Роговенко В.А. не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования признает частично. Денег оплачивать долг по коммунальным платежам у него нет, сумму задолженности он не оспаривает. У него также взыскивали со счетов приставы суммы по оплате ЖКХ.

В судебном заседании представитель третьего лица МОСП по Заводскому и ...м ... А. считала возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Суду пояснила, что 14.07.2016 года возбуждены исполнительное производство №, №, № в отношении Роговенко О., Ш., Финашкиной о взыскании денежных средств коммунальным платежам в сумме 20134 руб.дата возбуждены исполнительные производства №, 37719/16/42008, 37720/16/42008 в отношении Ш., Роговенко О., Роговенко В о взыскании денежных средств по коммунальным платежам на сумму в размере 64 269,38 рублей. 25.02.2014    возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении Роговенко В., Роговенко О., Финашкиной Д., Б., Ш., Ш. о взыскании денежных средств по коммунальным платежам на сумму в размере 3158,59 рублей.

    года возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Роговенко В., Финашкиной    , Роговенко О. о взыскании денежных средств по коммунальным платежам на сумму в размере 19702,34рублей.

    года возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Роговенко О., С.,С., о взыскании денежных средств по коммунальным платежам на сумму в размере 8199,20 рублей.

21.03.2015 года возбуждены исполнительные производства № в отношении Финашкиной, Роговенко В, Роговенко О. о взыскании денежных средств по коммунальным платежам на сумму в размере 21779,56 рублей.

Задолженность у Финашкиной Д.В. согласно №-ИП -оплачено 10729,89 рублей в сентябре 2016 года, и в октябре 2016 года - оплачено 7716,25 рублей. Согласно № - в апреле 2014 года оплачено - 32,73 рублей, в январе 2016 года - оплачено 7108,79 рублей. Согласно № - в апреле оплачено - 207,43 рублей. Итого общая сумма всех выплат составляет 25795,08 рублей. Задолженность Финашкиной Д.В. составляет 36386,92 рубля.

Задолженность у Роговенко В.А.: Согласно № - в марте 2014 года оплачено 10 рублей. Согласно № - в июле 2015 года оплачено 251,71 рублей, в ноябре 2015 года - 1800,31 рублей. Итого общая сумма всех выплат составляет 2052,02 рубля. Задолженность Роговенко В.А. составляет 60119,98 рублей.

       Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Роговенко О.В. к Роговенко В.А., Финашкиной Д.В. о взыскании компенсации задолженности по жилищно- коммунальным услугам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в левой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех частников, а при недостижении - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владении и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно договору № о передаче жилого помещения в собственность граждан от 26.02.2016 года, Роговенко В.А., Рогавенко О.В., Ш. и Ш. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... в равных долях (л.д. 19).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в качестве нанимателя значится Роговенко В.А. и зарегистрирован с 29.11.1974 года, кроме того, зарегистрированы Ш. с 22.03.1996 года, Ш. с 01.06.2015 года, кроме того, Роговенко О.В. была зарегистрирована с 08.02.1993 года и снята с регистрационного учета 07.07.2016 года, Финашкина Д.В., была зарегистрирована с 08.02.1993 года и снята с регистрационного учета 24.03.2015 года, Ф., был зарегистрирован с 22.12.2004 года и снят с регистрационного учета 07.07.2016 года (л.д. 18).

Согласно справкам с места работы истца,Роговенко О.В. работает в АО «Е.» в цехе хим.улавливания и производства КХП и с нее производится удержание в счет задолженности в пользу МОСП по Заводскому и ... с июня 2015 года по сентябрь 2016 года составляет 171 912,97 рублей (л.д. 32, 44-51).

Согласно уведомлению от ООО «М.» от 18.11.2016 года с заработной платы Финашкиной Д.В. в пользу ОАО «К.» по ИП № произведены удержания 15.09.2016 года в сумме 10729,89 руб., 14.10.2016 года в сумме 7716,25 руб. и перечислены на депозитный счет МЛСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (л.д. 41, 42,43).

Согласно исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство 03.04.2015 года в отношении Роговенко В.А., за коммунальные платежи в сумме 27115,81 руб., 01.12.2015 года исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 71-76).

Согласно исполнительному производству № было возбуждено исполнительное производство 25.02.2014 года в отношении Роговенко В.А., за задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени в сумме 38732,21 руб., 23.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 77-80).

Согласно исполнительному производству № было возбуждено исполнительное производство 25.02.2014 года в отношении Финашкиной Д.В., за задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени в сумме 38732,21 руб., 23.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) (л.д. 81-91).

Согласно исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство 03.04.2015 года в отношении Финашкиной Д.В., за коммунальные платежи в сумме 27115,81 руб., 29.04.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) (л.д. 92-97).

Согласно исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство 14.07.2016 года в отношении Финашкиной Д.В., за задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 23975,72 руб., 21.10.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 98-100).

Согласно исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство 21.03.2015 года в отношении Роговенко О.В., за задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени, в сумме 21779, 56 руб., 15.01.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 101-111).

Согласно исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство 29.04.2016 года в отношении Роговенко О.В., за задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 64418,60 руб., 15.01.2016 года исполнительное производство не окончено остаток долга 4554,02 руб (л.д. 112-124).

Согласно исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство 07.06.2016 года в отношении Роговенко О.В., за задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 8199,20 руб., 18.10.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 125-129).

Согласно исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство 14.07.2016 года в отношении Роговенко О.В., за задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в сумме 23975,72 руб., 21.10.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 130-132).

Согласно исполнительному производству №-ИП было возбуждено исполнительное производство 03.04.2015 года в отношении Роговенко О.В., за коммунальные платежи, в сумме 27115,81 руб., 29.04.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) (л.д. 133-145).

Согласно исполнительному производству № было возбуждено исполнительное производство 25.02.2014 года в отношении Роговенко О.В., за задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени, в сумме 38732,21 руб., 23.03.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) (л.д. 145-161).

Таким образом, судом установлено, что с истца было взыскано судебными приставами - исполнителями по солидарным обязательствам согласно исполнительным листам задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 186545,99 рублей по адресу: ...( л.д.32,44-51),где собственниками в равных долях являются Роговенко В.А., Роговенко О.В., Ш.(дочь истицы) и Ш.( несовершеннолетний внук истицы, а также была прописана и проживала с 08.02.1993 года по 24.03.2015 года член семьи собственников Финашкина Д.В., что ответчиками не оспаривалось.

    Истица считает, что образовавшуюся задолженность необходимо разделить солидарно между нею, ответчиком Роговенко В.А. и ответчицей Финашкиной Д.В., что составляет по 62 182 рубля. Однако, учитывая, уменьшение суммы исковых требований, а также то, что ответчиком Финашкиной Д.В. выплачена общая сумма по исполнительным листам в размере 25795, 88 рублей, что подтверждается платежными документами ( л.д.40-43), Роговенко В.А. выплачено по исполнительным листам 2062,02 рубля, что подтверждается сведениями МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, с учетом признания суммы компенсации ответчиком Финашкиной Д.В., суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу истца сумму оплаченной истцом компенсации в размере 36386, 92 рублей; а с ответчика Роговенко В.А. сумму в размере 60119,98 рублей.

    В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы, понесённые истцом Роговенко О.В. по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, подтверждаются документами:

    - платежным поручением, согласно которому Роговенко О.В. уплатила государственную пошлину в сумме 3687 рублей 27 копеек за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 6);

    Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу Роговенко О.В. следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3687,27 рублей, при этом в связи с удовлетворением требований истца о взыскании части заложенности в долях, а части солидарно, исходя из размера указанных долей, а также размера задолженности, подлежащей взысканию солидарно, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно взыскать с Роговенко В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 60 копеек, взыскать с Финашкиной Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291 рубль 61 копейку.

    Истцом также понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 5500 рублей, что подтверждаются документами:

    - договором об оказании юридических услуг № от 20.09.2016 года (л.д. 17), по которому ООО Юридическая компания «Доброе дело». обязуется оказать юридическую услугу Роговенко О.В., стоимость услуг составляет 5500 рублей (л.17);

    - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2016 года ( л.д. 15) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2016 года (л.д. 16), по которым ООО Юридическая компания «Доброе дело» перечислено 5500 рублей (л.д. 15,16).

    Суд считает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца понесённые судебные расходы по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований : с Роговенко В.А. 3800 рублей, взыскать с Финашкиной Д.В. 1700 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Роговенко О.В..

Взыскать с Роговенко В.А., дата года рождения, уроженца ..., в пользу Роговенко О.В., дата года рождения, уроженки ..., компенсацию задолженности по жилищно- коммунальным услугам в размере 60119 ( шестьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей 98 копеек ; судебные расходы за составление искового заявления 3800 ( три тысячи восемьсот) рублей ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 ( две тысячи три ) рубля 60 копеек.

Взыскать с Финашкиной Д.В.,дата года рождения, уроженки ..., в пользу Роговенко О.В., дата года рождения, уроженки ..., компенсацию задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 36386 ( тридцать шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 92 копейки ; судебные расходы за составление искового заявления 1700 ( одна тысяча семьсот) рублей ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291 ( одна тысяча двести девяносто один ) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016 года.

    Судья                                     Е.Е.Лысенко