Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-975/2017 (33-36116/2016;) от 26.12.2016

Судья: Ширкова Л.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Яремчук Екатерины Александровны на заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Банк Жилфинанс» к Яремчук Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения Яремчук Е.А., ее представитель Лыско Э.А., представитель банка Волкова Н.В.

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Яремчук Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> Яремчук Екатерина Александровна, заключила с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс», КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР <данные изъяты>-ZKESF-R-0000-14, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 2 500 000.00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 34 972,56 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита - 182 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 14,99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора);ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. г.<данные изъяты> (согласно Договора об ипотеке от <данные изъяты>, выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 2 500 000.00 рублей на текущий счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Истец указал, что Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору и Закладной.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допускал просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, Ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора <данные изъяты> было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Истец указал, что по состоянию на <данные изъяты> долг составляет 2 777 351,38 рублей.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 2 777 351,38 рублей, включая: 2 482 433,64 рублей - сумма основного долга; 186 665,27 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1 041,49 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 12 679,89 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 90 494,14 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 4 036,95 рублей - начисленные проценты.

В силу положений пункта 4.4.5 Кредитного договора, Закладной, в случае неисполнения Ответчиком требования Кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, в случаях, установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна или при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 15 календарных дней, Истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору 2 777 351,38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 482 433,64 руб., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, общей площадью 49.30 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 036 000,00 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины 28086,76 руб.

Представитель АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Яремчук Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным заочным решением суда, Яремчук Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Яремчук Екатерина Александровна, заключила с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс»), КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР <данные изъяты>-ZKESF-R-0000-14, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 2 500 000.00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 34 972,56 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита - 182 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора);проценты за пользование Кредитом - 14,99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п.5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. г.<данные изъяты> (согласно Договора об ипотеке от <данные изъяты>, выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 2 500 000.00 рублей на текущий счет <данные изъяты> Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее - Выписка). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору и Закладной.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 15 числа каждого месяца.

    Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, Ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора <данные изъяты>г. было направлено требование о полном досрочном возврате кредита исх. <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> составляет 2 777 351,38 рублей.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 2 777 351,38 рублей, включая:2 482 433,64 рублей - сумма основного долга;186 665,27 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;1 041,49 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 12 679,89 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 90 494,14 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 4 036,95 рублей - начисленные проценты.

В силу положений пункта 4.4.5 Кредитного договора, Закладной, в случае неисполнения Ответчиком требования Кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, в случаях, установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна или при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 15 календарных дней, Истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,330,810,819,811,334 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», принимая во внимание то, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремчук Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи