Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2018 от 06.04.2018

дело № 12-458/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., с участием: представителя заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство представителя заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Денисенко В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя от 10 апреля 2017 года Денисенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, мотивировав ее следующим.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Действие данной статьи распространяется на весь период производства по делу, включая его рассмотрение и проверку в полном объеме при обжаловании, как до вынесения постановления по делу, так и после вынесения постановления. Сам факт вынесения постановления по делу, не вступившего в законную силу, согласно ст. 1.5 КоАП РФ не может являться основанием для лишения его права присутствовать на рассмотрении дела, заявлять ходатайства, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника (статьи 25.1, 30.6 КоАП РФ). Суд при вынесении постановления не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела и нарушил требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Из материала дела следует, что он по постановлению старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от дата по делу об административном правонарушении не уплатил административный штраф, установленный законом, в срок в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. О решений дата он узнал 02.06.2017г ода после того, как с его лицевого счета списали денежные средства. Данная мера наказания исполнена от дата. Согласно п. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности по административным правонарушениям по ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца при судебном рассмотрении, то есть дата, однако выносит постановление 10.04.2017 года выходит за приделы срока привлечения к административной ответственности. В связи с чем, считает, что постановление от 10.04.2017 года подлежит отмене. Просит суд восстановить срок обжалования постановления от 10.04.2017 года, отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представителя заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 2 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка, не отрицала факт получения копии постановления Денисенко В.В. дата, пояснила, что Денисенко В.В. пропущен срок поскольку они готовились к подаче жалобы, искали документы, также при направлении обжалуемого постановления был неправильно указан адрес Денисенко В.В.

Заявитель жалобы Денисенко В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Прикавказского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 2, не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы.

Суд, изучив представленные материалы дела по вопросу наличия оснований для восстановления срока на обжалование, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив доводы представителя заявителя о восстановлении срока на подачу жалобу, приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, а именно, протокола № об административном правонарушении от дата, дата в отношении Денисенко В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 3 000 рублей. Для рассмотрения дела Денисенко В.В. не прибыл, постановление направлено ему по почте. Постановление о назначении административного наказания Денисенко В.В., по непонятным причинам не получил. Вследствие чего оно после хранения в почтовом филиале, возвращено отправителю, то есть в Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства дата, которое вступило в законную силу дата. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. дата при проверке соблюдения административного законодательства установлено, что Денисенко В.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, что образует нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя 10.04.2017 года вынесено постановление о привлечении Денисенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 6 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления получена Денисенко В.В. лично на руки дата, о чем имеется его собственноручная запись и подпись в справочном листе материалов административного дела.

дата согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму (л.д. 18) в адрес Денисенко В.В. направлено постановление мирового судьи от дата.

дата в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя вернулся конверт с постановлением, отправленный Денисенко В.В., с отметкой «засылка».

дата мировому судье судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя от представителя Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 поступило заявление с просьбой о направлении вышеуказанного постановления.

дата в адрес представителя Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 направлена копия постановления от дата.

Однако лишь дата представителем Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 направлена жалоба на постановление от дата в Промышленный районный суд г. Ставрополя, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных норм закона возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы представитель заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 указывает, что Денисенко В.В. пропущен срок на подачу жалобы по причине неправильного указания адреса и необходимости подготовки документов на обжалование.

Однако, как следует из материалов дела, Денисенко В. В. корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>, этот же адрес указан и в жалобе на обжалуемое постановление, а связи с чем доводы представителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 о неправильности указания адреса Денисенко В.В. подлежат судом отклонению.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не указано, не названы они и в ходе судебного заседания представителем заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя жалобы Денисенко В.В. по доверенности ФИО 1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Денисенко В. В., - отказать.

Судья О.В. Непомнящая