Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2017 ~ М-2359/2017 от 11.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2017 по иску Колесниковой Юлии Васильевны к Вдовину Павлу Сергеевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Вдовину П.С. о взыскании задолженности по расписке, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 5000 рублей ежемесячно. Однако до настоящего времени, ни одного платежа от ответчика не поступало. Истица направляла в адрес ответчика требования о возврате денежной суммы. письма возвращались в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Елизаров В.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Вдовин П.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д.23).

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 5000 рублей ежемесячно на личный счет в банке на имя истицы.

Истец выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства.

В предусмотренный в расписке срок ответчик платежи не производил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и в предусмотренный договором займа срок не исполнены, с него следует взыскать долг в сумме 250000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вдовина Павла Сергеевича в пользу Колесниковой Юлии Васильевны сумму задолженности по договору займа в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -