Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11477/2015 ~ М-11554/2015 от 30.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                22 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11477/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор, согласно которого ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом денежные средства по договору переданы, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия с требованием возврата денежных средств оставлена без ответа. В соответствии с п.6.2 договора в случае не исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец предоставляет ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей ( п.2.1 договора), а ответчик обязуется вернуть сумму займа в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.,4.1. договора).

В подтверждение заключения договора займа и его условий в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации суду представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно которой ответчик, получив указанную сумму денежных средств обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,     задолженность перед истцом не погашена, иного в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В силу положений ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, суд находит расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 612 дней в размере <данные изъяты> рублей верным.

Вместе с тем, учитывая, что требования истцом заявлены с учетом применения им ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей, полагает возможным взыскать указанный размер неустойки согласно положений п.3 ст.196 ГПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в размере 9 700 рублей, оплата которой подтверждена документально, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.